29 ICdo 134/2018
Nejvyšší soud · 15. 1. 2019
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Zdeňkem Krčmářem v právní věci žalobce S. V., narozeného XY, bytem XY, proti žalovanému JUDr. Janu Langmeierovi, se sídlem v Praze 5, Na Bělidle 997/15, PSČ 150 00, jako insolvenčnímu správci dlužníka T. H., narozeného XY, zastoupenému Mgr. Ludmilou Šturmovou, advokátkou, se sídlem v Praze 5, Na Bělidle 997/15, PSČ 150 00, o určení pravosti pohledávky, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 160 ICm XY, jako incidenční spor v insolvenční věci dlužníka T. H., narozeného XY, bytem XY, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. MSPH 60 INS XY, o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 12. června 2018, č. j. 160 ICm XY, 103 VSPH XY (MSPH 60 INS XY), takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Usnesením ze dne 6. února 2018, č. j. 160 ICm XY, rozhodl Městský soud v Praze (dále jen „insolvenční soud“) o žalobě, kterou se žalobce (S. V.) domáhal vůči žalovanému (JUDr. Janu Langmeierovi, jako insolvenčnímu správci dlužníka T. H.) určení pravosti pohledávky ve výši 260.000 Kč, přihlášené do insolvenčního řízení vedeného u insolvenčního soudu na majetek dlužníka, tak, že:
1/ Žalobu odmítl (bod I. výroku).
2/ Vrátil žalobci zaplacený soudní poplatek ve výši 5.000 Kč (bod II. výroku), s tím, že mu pro tyto účely má žalobce sdělit do 15 dnů od doručení usnesení číslo účtu pro vrácení soudního poplatku (bod III. výroku).
3/ Uložil žalobci zaplatit žalovanému na náhradě nákladů řízení do 3 dnů od právní moci rozhodnutí částku 8.228 Kč (bod IV. výroku).
K odvolání žalobce Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 12. června 2018, č. j. 160 ICm XY, 103 VSPH XY (MSPH 60 INS XY):
1/ Potvrdil usnesení insolvenčního soudu (první výrok).
2/ Určil, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení (druhý výrok).
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání.
Jelikož při podání dovolání nebyl dovolatel zastoupen advokátem, ani nedoložil, že má sám odpovídající právnické vzdělání [§ 241 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“)], insolvenční soud jej usnesením ze dne 23. srpna 2018, č. j. 160 ICm XY, doručeným dovolateli zvlášť dne 8. září 2018 (srov. doručenku u č. l. 44), vyzval, aby nedostatek povinného zastoupení odstranil do 15 dnů od doručení usnesení.
Nedostatek povinného zastoupení dovolatel neodstranil (přes poučení o následcích nečinnosti). Předseda senátu Nejvyššího soudu (§ 243f odst. 2 o. s. ř.) proto podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o. s. ř. řízení o dovolání zastavil.
Výrok o nákladech dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243c odst. 3, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 větu první o. s. ř., když dovolatel z procesního hlediska zavinil zastavení dovolacího řízení a u žalovaného nebyly zjištěny žádné prokazatelné náklady dovolacího řízení.
Poučení: Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; účastníkům incidenčního sporu se však doručuje i zvláštním způsobem.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 15. ledna 2019
JUDr. Zdeněk Krčmář
předseda senátu