29 ICdo 21/2022
Nejvyšší soud · 23. 3. 2023
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu Mgr. Milanem Poláškem v právní věci žalobkyně JUDr. Evy Janíkové, se sídlem ve Frýdku-Místku, Farní 19, PSČ 738 01, identifikační číslo osoby 66219558, jako insolvenční správkyně dlužníka BENREA 21, s. r. o., zastoupené Mgr. Ondřejem Novákem, advokátem, se sídlem ve Frýdku-Místku, Farní 19, PSČ 738 01, proti žalovanému P. Š., narozenému XY, bytem XY, zastoupenému Mgr. Antonínem Dejmkem, advokátem, se sídlem v Plzni, Perlová 68/7, PSČ 301 00, o určení neúčinnosti právního úkonu, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 190 ICm XY, jako incidenční spor v insolvenční věci dlužníka BENREA 21, s. r. o., se sídlem v Praze 9, Náchodská 102/232, PSČ 193 00, identifikační číslo osoby 27982831, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. MSPH 90 INS XY, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 7. října 2021, č. j. 190 ICm XY, 101 VSPH XY (MSPH 90 INS XY), takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Rozsudkem ze dne 28. listopadu 2018, č. j. 190 ICm XY, Městský soud v Praze (dále též jen „insolvenční soud“) určil, že uznání dluhu ze dne 2. ledna 2016 je vůči věřitelům dlužníka (společnosti BENREA 21, s. r. o.), kteří uplatňují nárok v insolvenčním řízení, právně neúčinné (bod I. výroku), zamítl žalobu s návrhem na určení, že dlužník neuznal svůj dluh (bod II. výroku), uložil žalovanému zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení (bod III. výroku) a uložil žalovanému zaplatit soudní poplatek (bod IV. výroku).
K odvolání obou účastníků Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným rozsudkem rozsudek insolvenčního soudu v bodě I. výroku změnil tak, že se zamítá žaloba na určení neúčinnosti uznání dluhu ze dne 2. ledna 2016 v rozsahu, v němž dlužník uznal z titulu jistiny částku 9 220 553,80 Kč, jinak rozsudek potvrdil (první výrok). Dále rozhodl, že se rozsudek v bodě IV. výroku mění tak, že se žalovanému ukládá zaplatit soudní poplatek ve výši 1 000 Kč (druhý výrok), a zároveň rozhodl o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů (třetí výrok).
Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalobkyně dovolání, které následně vzala podáním došlým Nejvyššímu soudu dne 2. března 2023 zpět.
Nejvyšší soud v důsledku tohoto dispozitivního úkonu zastavil dovolací řízení podle § 243c odst. 3 věty druhé a § 243f odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v aktuálním znění (srov. část první, článek II, bod 2. zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být podle § 243f odst. 3 věty druhé o. s. ř. odůvodněn.
Poučení: Toto rozhodnutí se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; účastníkům incidenčního sporu se však doručuje i zvláštním způsobem.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 23. 3. 2023
Mgr. Milan Polášek
předseda senátu