Nejvyšší soud 29 Nd 593/2025 – Návrhu na přikázání věci jinému soudu z důvodu vhodnosti
Nejvyšší soud · 30. 10. 2025
Shrnutí rozhodnutí
Řízení: Nejvyšší soud rozhodoval o návrhu na přikázání věci jinému soudu z důvodu vhodnosti.
Předmět sporu: návrhu na přikázání věci jinému soudu z důvodu vhodnosti.
Výsledek: Věc vedená u Obvodního soudu pro Prahu 8 pod sp. zn. 38 C 462/2024 se přikazuje k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu v Třebíči. Poučení: V souladu s ustanovením § 169 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, neobsahuje usnesení odůvodnění, neboť se jím zcela vyhovuje návrhu, jemuž nikdo … (Soud určil, který soud věc projedná.)
Aplikovaná ustanovení
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Heleny Myškové a soudců JUDr. Tomáše Zadražila a Mgr. Hynka Zoubka v právní věci žalobce J. H., zastoupeného JUDr. Vojtěchem Mihalíkem, advokátem, se sídlem v Mikulově, Bezručova 1896/90, PSČ 692 01, proti žalovanému České podnikatelské pojišťovně, a. s., Vienna Insurance Group, se sídlem v Praze 8, Pobřežní 665/23, PSČ 186 00, identifikační číslo osoby 63998530, o zaplacení 78 909,66 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 8 pod sp. zn. 38 C 462/2024, o návrhu na přikázání věci jinému soudu z důvodu vhodnosti, takto:
Věc vedená u Obvodního soudu pro Prahu 8 pod sp. zn. 38 C 462/2024 se přikazuje k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu v Třebíči.
Poučení: V souladu s ustanovením § 169 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, neobsahuje usnesení odůvodnění, neboť se jím zcela vyhovuje návrhu, jemuž nikdo neodporoval.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 30. 10. 2025
JUDr. Helena Myšková
předsedkyně senátu