Nejvyšší soud 29 Nd 95/2026 – Návrhu žalovaného na přikázání věci jinému soudu z důvodu vhodnosti
Nejvyšší soud · 5. 3. 2026
Shrnutí rozhodnutí
Řízení: Nejvyšší soud rozhodoval o návrhu.
Předmět sporu: návrhu žalovaného na přikázání věci jinému soudu z důvodu vhodnosti.
Výsledek: Věc vedená u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 164 C 28/2025 se přikazuje k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu Praha-východ. Poučení: V souladu s § 169 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, písemné vyhotovení usnesení neobsahuje odůvodnění, neboť se zcela vyhovuje návrhu, jemuž nikdo … (Soud určil, který soud věc projedná.)
Aplikovaná ustanovení
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Heleny Myškové a soudců JUDr. Tomáše Zadražila a Mgr. Hynka Zoubka v právní věci žalobce Jacht servis s. r. o., se sídlem v Nupakách, U Školky 464, PSČ 251 01, identifikační číslo osoby 28452623, zastoupeného Mgr. Jiřím Kokešem, advokátem, se sídlem v Příbrami, náměstí T. G. Masaryka 153, PSČ 261 01, proti žalovanému OREA - INVEST s. r. o., se sídlem v Ostravě, Svojsíkova 1596/2, PSČ 708 00, identifikační číslo osoby 25842480, zastoupenému JUDr. Ladislavem Soukupem, advokátem, se sídlem v Písku, Budovatelská 2030, PSČ 397 01, o zaplacení částky 157 103,98 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 164 C 28/2025, o návrhu žalovaného na přikázání věci jinému soudu z důvodu vhodnosti, takto:
Věc vedená u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 164 C 28/2025 se přikazuje k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu Praha-východ.
Poučení: V souladu s § 169 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, písemné vyhotovení usnesení neobsahuje odůvodnění, neboť se zcela vyhovuje návrhu, jemuž nikdo neodporoval.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 5. 3. 2026
JUDr. Helena Myšková
předsedkyně senátu