30 Cdo 1058/2012

30 Cdo 1058/2012

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Ištvánka a soudců JUDr. Pavla Simona a JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph. D., ve věci žalobce P. P., proti žalovaným 1) České republice - Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, 2) O. R., 3) D. Č., 4) V. Č., 5) L. V., o 10.000.000,- Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 41 C 51/2010, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 19. 7. 2010, č. j. 15 Co 238/2010 - 38, takto:

O d ů v o d n ě n í:

V záhlaví uvedeným usnesením potvrdil Městský soud v Praze usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 30. 3. 2010, č. j. 41 C 51/2010-15, jímž soud prvního stupně odmítl žalobu doručenou mu dne 22. 2. 2010.

Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce včasné dovolání. Při podání dovolání nebyl zastoupen advokátem, žalobcovu žádost o ustanovení zástupce pro dovolací řízení soud prvního stupně zamítl usnesením ze dne 10. 3. 2011, č. j. 41 C 51/2010-55, jež odvolací soud potvrdil usnesením ze dne 7. 6. 2011, č. j. 15 Co 251/2011-65. Usnesením ze dne 31. 1. 2012, č. j. 41 C 51/2010-71a, doručeným žalobci dne 8. 2. 2012, jej soud prvního stupně vyzval k odstranění nedostatku povinného zastoupení ve lhůtě tří dnů od doručení tohoto usnesení, avšak marně.

Dle ustanovení § 241 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) dovolatel musí být zastoupen advokátem, jestliže nemá právnické vzdělání. Z dovolání zastoupení dovolatele nevyplývá a jiné listiny, toto zastoupení nebo případné právnické vzdělání dovolatele prokazující, nebyly předloženy. Dovolatel pak nedostatek povinného zastoupení neodstranil, ač byl o procesních následcích nesplnění této podmínky poučen.

Protože povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, bez jejíhož splnění nelze vydat - s výjimkou usnesení, jímž se dovolací řízení pro tento nedostatek zastavuje - rozhodnutí, kterým se řízení končí, a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu prvního stupně do dnešního dne nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení podle § 104 odst. 2 a § 243c o. s. ř. zastavil.

Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, žalovaným v dovolacím řízení náklady nevznikly. Této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení § 146 odst. 2, věty první, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 4 o. s. ř. výrok o tom, že na náhradu nákladů dovolacího řízení žádný z účastníků právo nemá.

Proti tomuto usnesení nejsou přípustné opravné prostředky.

V Brně dne 6. června 2012

JUDr. František Ištvánek, v. r.

předseda senátu