30 Cdo 1557/2018
Nejvyšší soud · 25. 4. 2018
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Vrchou v právní věci žalobců a) J. N., a b) E. N., proti žalované MAXELL Reality s. r. o. se sídlem v Pardubicích, Štrossova 510, identifikační číslo osoby 274 89 159, o určení vlastnictví k nemovitostem, vedené u Okresního soudu v Ústí nad Orlicí pod sp. zn. 8 C 106/2014, o dovolání žalobce a) proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 30. listopadu 2017, č. j. 22 Co 245/2017-161, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění
(§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích (dále již „odvolací soud“) rozsudkem ze dne 30. listopadu 2017, č. j. 22 Co 245/2017-161, potvrdil rozsudek Okresního soudu v Ústí nad Orlicí ze dne 11. května 2017, č. j. 8 C 106/2014-123, kterým byla zamítnuta žaloba na určení vlastnického práva k nemovitostem v tomto rozsudku uvedených.
Proti v záhlaví označenému rozsudku odvolacího soudu podali (vycházeje z obsahu podání na č. l. 170-171 procesního spisu) oba žalobci dovolání, které však posléze - podáním ze dne 12. dubna 2018 - vzali v celém rozsahu zpět.
Podle ustanovení § 243c odst. 3 věta druhá o. s. ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.
S přihlédnutím k učiněnému dispozitivnímu úkonu žalobců (zpětvzetí dovolání) proto Nejvyšší soud České republiky dovolací řízení zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení netřeba odůvodňovat (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 25. dubna 2018
JUDr. Pavel Vrcha
předseda senátu