30 Cdo 3117/2014
Nejvyšší soud · 27. 8. 2014
30 Cdo 3117/2014
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph. D. a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a Mgr. Víta Bičáka ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného města Bílina, se sídlem v Bílině, Břežánská 50/4, proti povinnému J. Š., zastoupenému JUDr. Janem Svobodou, advokátem se sídlem v Teplicích, Kollárova 18, pro 27.001,50 s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Teplicích pod sp. zn. 35 E 832/2005, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 14. května 2008, č. j. 9Co 906/2007-47, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
O d ů v o d n ě n í :
Krajský soud napadeným rozhodnutím potvrdil usnesení ze dne 12. 9. 2005, č. j. 35 E 832/2005-10, kterým okresní soud nařídil podle vykonatelného platebního rozkazu Okresního soudu v Teplicích ze dne 28. 2. 1996, sp. zn. Ro 2542/95, k uspokojení pohledávky oprávněného ve výši 27.001,50 Kč s příslušenstvím a pro náklady předcházejícího řízení ve výši 1.088,- Kč výkon rozhodnutí srážkami ze mzdy, která přísluší povinnému od zaměstnavatele, u kterého je zaměstnán (výrok I.), rozhodl, že povinný je povinen zaplatit oprávněnému na náhradě nákladů výkonu rozhodnutí 740,- Kč (výrok II.) a stanovil další podmínky pro provedení výkonu rozhodnutí srážkami ze mzdy povinného (výroky III. – VII.).
Povinný podal dne 10. 6. 2009 dovolání, které vzal následně zpět prostřednictvím ustanoveného právního zástupce dne 23. 4. 2014.
Dovolací soud postupoval podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 30. 6. 2009, dále jen „ o. s. ř.“ (srov. čl. II Přechodná ustanovení, bod 12 zákona č. 7/2009 Sb.), a dovolací řízení podle § 243b odst. 5 o. s. ř. zastavil.
Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5 větu první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 větu první o. s. ř.; oprávněnému, jenž by měl na jejich náhradu právo, náklady v této fázi řízení (podle obsahu spisu) nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. srpna 2014
JUDr. Miroslava J i r m a n o v á, Ph. D. předsedkyně senátu