30 Cdo 3227/2016
Nejvyšší soud · 13. 9. 2016
30 Cdo 3227/2016
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Františkem Ištvánkem ve věci žalobce B. V., proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 6, o zaplacení 800 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 18 C 113/2011, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 20. 10. 2014, č. j. 68 Co 376/2014–88, takto:
Řízení o dovolání žalobce se zastavuje.
Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Městský soud v Praze v záhlaví uvedeným usnesením potvrdil usnesení soudu prvního stupně ze dne 17. 3. 2014, č. j. 18 C 113/2011, jímž byla zamítnuta žaloba, že je žalovaná povinna zaplatit žalobci částku ve výši 800 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 17 % od 1. 3. 2010. Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce dne 13. 12. 2014 dovolání, které (mimo jiné) obsahovalo žádost o ustanovení zástupce z řad advokátů. Tato žádost byla usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 5. 2. 2015, č. j. 18 C 113/2011–92, zamítnuta. Proti posledně jmenovanému usnesení podal žalobce odvolání, které bylo usnesením soudu prvního stupně ze dne 12. 5. 2015, č. j. 18 C 113/2011–97, odmítnuto pro vady. Proti odmítavému usnesení podal žalobce odvolání, které bylo usnesením Městského soudu ze dne 17. 8. 2015, č. j. 68 Co 309/2015–104, potvrzeno. Žalobce byl následně usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 10. 12. 2015, č. j. 18 C 113/2011–108, vyzván, aby si pro podání dovolání proti v záhlaví uvedenému rozsudku Městského soudu v Praze zvolil svým zástupcem advokáta, jeho prostřednictvím ve lhůtě 15 dnů podal jím sepsané dovolání a byl poučen o důsledcích nesplnění výzvy.
Dovolací soud řízení o dovolání žalobce podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o. s. ř. zastavil, neboť lhůta stanovená dovolateli marně uplynula a dovolatel nesplnil podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§ 241 o. s. ř.).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§243f odst. 3 o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 13. září 2016
JUDr. František Ištvánek
předseda senátu