30 Cdo 3980/2014

30 Cdo 3980/2014

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Vrchou v právní věci žalobce J. P., zastoupeného JUDr. Petrem Maiem, advokátem se sídlem v Praze 3, Nám. W. Churchila 2, proti žalovaným 1) Mgr. V. D., a 2) Mgr. M. A. A., oběma zastoupeným JUDr. Václavem Luťchou, advokátem se sídlem v Praze 3, nám. Jiřího z Lobkovic 2406/9, o určení vlastnictví k nemovitostem, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 6 pod sp. zn. 14 C 65/2012, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 24. dubna 2014, č. j. 20 Co 149/2014-54, takto:

Rozsudek Nejvyššího soudu České republiky ze dne 22. října 2014, č. j. 30 Cdo 3980/2014-77, se v odůvodnění jeho písemného vyhotovení opravuje tak, že jeho předposlední a poslední odstavec správně zní:

Z vyloženého vyplývá, že dovolání je důvodné. Nejvyšší soud proto rozsudek odvolacího soudu podle § 243e odst. 1 o. s. ř. zrušil. Jelikož důvody, pro které byl rozsudek odvolacího soudu zrušen, platí i na rozsudek soudu prvního stupně, zrušil Nejvyšší soud rovněž rozsudek soudu prvního stupně a věc tomuto soudu vrátil k dalšímu řízení (§ 243e odst. 2 o. s. ř.).

Právní názor vyslovený v tomto rozsudku je závazný; v novém rozhodnutí o věci rozhodne soud nejen o náhradě nákladů vzniklých v novém řízení a v dovolacím řízení, ale znovu i o nákladech původního řízení (§ 243g odst. 1 o. s. ř.).

O d ů v o d n ě n í :

Odůvodnění písemného vyhotovení v záhlaví označeného rozsudku Nejvyššího soudu České republiky je postiženo zjevnou nesprávností spočívající v nesprávném označení přísl. ustanovení o. s. ř.

Podle § 164 o. s. ř. opraví předseda senátu v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci.

Z vyložených důvodů proto Nejvyšší soud České republiky přikročil k vydání tohoto opravného usnesení, a to v rozsahu, jenž se podává z výrokové znělky tohoto usnesení.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 3. prosince 2014

JUDr. Pavel Vrcha

předseda senátu