30 Cdo 5768/2017

30 Cdo 5768/2017-64

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Františkem Ištvánkem ve věci žalobce P. B., proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o náhradu škody, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 20 C 55/2016, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 31. 8. 2017, č. j. 69 Co 266/2017-54, takto:

Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):

Žalobce podal dovolání proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 24. 1. 2017, č. j. 69 Co 447/2016-27, přičemž nebyl zastoupen advokátem ve smyslu § 241 o. s. ř. O žalobcově žádosti o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení bylo zamítavě rozhodnuto usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 23. 5. 2017, č. j. 20 C 55/2016-44, ve spojení s v záhlaví uvedeným usnesením odvolacího soudu, proti kterému bylo podáno projednávané dovolání. Ani nyní není žalobce zastoupen a k výzvě soudu prvního stupně (č. l. 58) tento nedostatek neodstranil.

Při zvážení podání žalobce ve světle usnesení Nejvyššího soudu ze dne 8. 4. 2015, sp. zn. 31 NSČR 9/2015, došel dovolací soud k závěru, že se v daném případě jedná o zjevně bezúspěšné uplatňování práva, neboť z obsahu spisu, z tvrzení žalobce či ze skutečností soudu známých z úřední činnosti je zřejmé, že žalobce nemůže mít ve věci úspěch. Z toho důvodu žalobci zástupce pro dovolací řízení neustanovil.

Jelikož dovolatel nesplnil podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§ 241 o. s. ř.), dovolací soud řízení podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o. s. ř. zastavil.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 o. s. ř).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 19. 12. 2017

JUDr. František Ištvánek

předseda senátu