30 Cdo 9/2018

30 Cdo 9/2018-49

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Pavlíkem v právní věci žalobce B. V., proti žalovanému K. H., o omluvu a náhradu škody, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 37 C 17/2016, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 8. listopadu 2017, č. j. 58 Co 405/2017-42, takto:

Dovolání žalobce se odmítá.

Stručné odůvodnění

(§ 243f odst. 3 o.s.ř.):

Městský soud v Praze (dále též „odvolací soud“) usnesením ze dne 8. listopadu 2017, č. j. 58 Co 405/2017-42, potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 (dále též „soud prvního stupně“) ze dne 22. srpna 2017, č. j. 37 C 17/2016-29, kterým soud prvního stupně neustanovil žalobci zástupce z řad advokátů a nepřiznal žalobci osvobození od soudních poplatků, neboť žalobce řádně neprokázal své majetkové a osobní poměry.

Proti tomuto rozhodnutí odvolacího soudu podal žalobce vlastnoručně sepsané dovolání a opět požádal o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce z řad advokátů.

Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.) přihlédl k čl. II bodu 2 zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, a vyšel tak ze znění tohoto procesního předpisu účinného od 1. října 2017.

Podle § 238 odst. 1 písm. i) a j) o. s. ř. není dovolání přípustné proti usnesením, kterými bylo rozhodnuto o návrhu na osvobození od soudního poplatku nebo o povinnosti zaplatit soudní poplatek a o žádosti účastníka o ustanovení zástupce.

Nejvyšší soud proto v souladu s § 243c odst. 1 o. s. ř. dovolání žalobce odmítl.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně 14. března 2018

JUDr. Pavel Pavlík

předseda senátu