CS · EN DE FR brzy

32 Cdo 1639/2020 — Nejvyšší soud

ECLI: ECLI:CZ:NS:2020:32.CDO.1639.2020.3
Datum: 2020-09-29
Oprava rozhodnutí
Z rozhodnutí: Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na w…
32 Cdo 1639/2020 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:29. 9. 2020 Spisová značka:32 Cdo 1639/2020 ECLI:ECLI:CZ:NS:2020:32.CDO.1639.2020.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Oprava rozhodnutí Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:4. 12. 2020 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 32 Cdo 1639/2020 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Miroslavem Gallusem v právní věci žalobkyně Pojišťovna Patricie a.s., se sídlem v Praze 1, Nové Město, Spálená 75/16, PSČ 110 00, identifikační číslo osoby 61859869, zastoupené Mgr. Robertem Němcem, LL.M., advokátem se sídlem v Praze 1, Jáchymova 26/2, za účasti M. P., narozené XY, bytem XY, zastoupené Mgr. Lucií Růžičkovou, advokátkou se sídlem v Praze 4, Jana Růžičky 1165/2a, o nahrazení rozhodnutí Finančního arbitra, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 26 C 12/2019, o dovolání účastnice M. P. proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27. 3. 2020, č. j. 29 Co 506/2019-106, takto : Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 8. 2020, č. j. 32 Cdo 1639/2020-136, se opravuje tak, že v jeho záhlaví se slovo „žalované“ nahrazuje textem „účastnice M. P.“ a ve výroku pod bodem II. se slovo „Žalovaná“ nahrazuje textem „Účastnice M. P.“. Odůvodnění: V písemném vyhotovení usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 8. 2020, č. j. 32 Cdo 1639/2020-136, došlo ke zjevné nesprávnosti, byla-li účastnice řízení M. P. označena jako žalovaná, ačkoli v souladu s § 250a odst. 1 o. s. ř. měla být označena jako účastnice. Předseda senátu dotčeného senátu Nejvyššího soudu proto postupem podle § 164 o. s. ř. tímto usnesením tuto zjevnou nesprávnost opravil. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 29. 9. 2020 JUDr. Miroslav Gallus předseda senátu

Citovaná ustanovení

§ 164 (99/1963 Sb.)§ 250a (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.