32 Cdo 1689/2010
Nejvyšší soud · 8. 6. 2010
32 Cdo 1689/2010
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Galluse a soudců JUDr. Pavla Příhody a JUDr. Ing. Pavla Horáka, Ph.D. v právní věci žalobce R. Š., proti žalované P.O.TRADING FLEX s.r.o., v likvidaci, se sídlem v Chomutově, Poděbradova 1157, PSČ 430 01, IČ 61534820, o 308 712 Kč s příslušenstvím, vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 61 Cm 156/2002, o dovolání žalobce proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 18. srpna 2009, č. j. 1 Cmo 429/2008-175, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
O d ů v o d n ě n í :
Žalobce podal dovolání (označené jako „odvolání“) proti v záhlaví označenému rozsudku, jímž Vrchní soud v Praze potvrdil rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 22. září 2008, č. j. 61 Cm 156/2002-156, v zamítavém výroku ve věci samé a ve výroku o nákladech řízení, a dále rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Žalobce, který je fyzickou osobou, nebyl při podání dovolání, jenž neobsahovalo zákonem předepsané náležitosti, zastoupen advokátem, dovolání nebylo advokátem sepsáno a nebylo prokázáno (a ani tvrzeno), že by žalobce měl právnické vzdělání. Žalobce na výzvu soudu k odstranění vad dovolání podle § 43 občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“) a nedostatku podmínky dovolacího řízení podle § 241 o. s. ř., která mu byla doručena tzv. fikcí doručení dne 14. prosince 2009, nijak nereagoval, ačkoli byl o důsledcích své nečinnosti poučen. Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle § 104 odst. 2 a § 243c odst. 1 o. s. ř. zastavil.
Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, žalované však podle obsahu spisu žádné prokazatelné náklady dovolacího řízení nevznikly. Této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení § 146 odst. 2 věty první, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 5 věty první o. s. ř. výrok o tom, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z účastníků právo.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 8. června 2010
JUDr. Miroslav Gallus
předseda senátu