Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
USNESENÍ

Nejvyšší soud 32 Cdo 2206/2020 – Nahrazení rozhodnutí Finančního arbitra

Nejvyšší soud · 29. 9. 2020

Shrnutí rozhodnutí

Řízení: Nejvyšší soud rozhodoval o dovolání proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 31. 3. 2020.

Předmět sporu: nahrazení rozhodnutí Finančního arbitra.

O co šlo: V písemném vyhotovení usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 8. 2020, č. j. 32 Co 2206/2020-219, došlo ke zjevné nesprávnosti, byl-li účastník řízení P. V. označen jako žalovaný, ačkoli v souladu s § 250a odst. 1 o. s. ř. měl být označen jako účastník.

Výsledek: Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 8. 2020, č. j. 32 Co 2206/2020-219, se opravuje tak, že v jeho záhlaví se slovo „žalovaného“ nahrazuje textem „účastníka P. V.“.

Shrnutí je sestavené z textu rozhodnutí. Rozhodující je plné znění níže.

Aplikovaná ustanovení

2
§ 250a
Občanský soudní řád

Související právní otázky

1

Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Miroslavem Gallusem v právní věci žalobkyně Pojišťovna Patricie a.s., se sídlem v Praze 1, Nové Město, Spálená 75/16, PSČ 110 00, identifikační číslo osoby 61859869, zastoupené JUDr. Jaromírem Císařem, advokátem se sídlem v Praze 4, Hvězdova 1716/2b, za účasti P. V., narozeného XY, bytem XY, zastoupeného Mgr. Janem Dáňou, advokátem se sídlem v Praze 1, Václavské náměstí 837/11, o nahrazení rozhodnutí Finančního arbitra, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 18 C 100/2018, o dovolání účastníka P. V. proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 31. 3. 2020, č. j. 29 Co 29/2020-189, takto:

Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 8. 2020, č. j. 32 Co 2206/2020-219, se opravuje tak, že v jeho záhlaví se slovo „žalovaného“ nahrazuje textem „účastníka P. V.“.

Odůvodnění

V písemném vyhotovení usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 8. 2020, č. j. 32 Co 2206/2020-219, došlo ke zjevné nesprávnosti, byl-li účastník řízení P. V. označen jako žalovaný, ačkoli v souladu s § 250a odst. 1 o. s. ř. měl být označen jako účastník. Předseda senátu dotčeného senátu Nejvyššího soudu proto postupem podle § 164 o. s. ř. tímto usnesením tuto zjevnou nesprávnost opravil.

Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 29. 9. 2020

JUDr. Miroslav Gallus

předseda senátu