Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
USNESENÍ

Nejvyšší soud 33 Cdo 2404/2026 – Zastavení řízení

Nejvyšší soud · 1. 10. 2026 · kategorie E

Zastavení řízení

Shrnutí rozhodnutí

Řízení: Nejvyšší soud rozhodoval o dovolání proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 26. 5. 2026.

Výsledek: Dovolací řízení se zastavuje. (Řízení bylo zastaveno.)

Význam: Řízení skončilo bez věcného rozhodnutí.

Shrnutí je sestavené z textu rozhodnutí. Rozhodující je plné znění níže.

Nejvyšší soud rozhodl pověřeným členem senátu Mgr. Vladimírem Beranem ve věci žalobkyně Air Bank a. s., se sídlem v Praze 6, Evropská 2690/17, identifikační číslo osoby 29045371, proti žalovanému Y. D. P., zastoupenému opatrovnicí Mgr. Ivanou Bezděkovou, advokátkou se sídlem v Plzni, Jetelová 254/2, o 312 541,16 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu Plzeň-sever pod sp. zn. 9 C 135/2025, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 26. 5. 2026, č. j. 64 Co 75/2026-134, takto:

I.

Dovolací řízení se zastavuje.

II.

Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):

1

Nejvyšší soud řízení o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 26. 5. 2026, č. j. 64 Co 75/2026-134, podle ustanovení § 243c odst. 3 věty druhé zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), pověřeným členem senátu (§ 243f odst. 2 o. s. ř.) zastavil, neboť dovolání bylo vzato zpět podáním ze dne 31. 8. 2026.

2

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení není třeba odůvodňovat (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).

Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 1. 10. 2026

Mgr. Vladimír Beran

pověřený člen senátu