Nejvyšší soud 33 Cdo 3201/2025 – Určení vlastnictví
Nejvyšší soud · 21. 1. 2026
Shrnutí rozhodnutí
Řízení: Nejvyšší soud rozhodoval o dovolání proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 3. 6. 2025.
Předmět sporu: určení vlastnictví.
O co šlo: Rozsudkem ze dne 14. 12. 2024, č. j. 12 C 166/2018-407 – ve znění usnesení ze dne 26. 2. 2024, č. j. 12 C 166/2018-432, a opravného usnesení ze dne 7. 3. 2024, č. j. 12 C 166/2018-433 –, Okresní soud ve Frýdku-Místku vyhověl žalobě a určil, že nemovité věci (bytová jednotka č. XY zapsaná na listu vlastnictví č. XY nacházející se v budově č. p. XY - bytový dům, který je zapsán …
Výsledek: Dovolání se odmítá. (Soud podání odmítl a věcí se meritorně nezabýval – podání nebylo přípustné.)
Význam: Rozhodnutí ukazuje, kdy takové podání není přípustné a soud se věcí nezabývá.
Aplikovaná ustanovení
Související právní otázky
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Ivany Zlatohlávkové a JUDr. Václava Dudy ve věci žalobkyně Š. K., zastoupené Mgr. Pavlem Andrlem, advokátem se sídlem v Ostravě, Sokolská třída 451/11, proti žalované H. V., zastoupené JUDr. Sylvou Totkovou Kolderovou, advokátkou se sídlem v Havířově, Pavlovova 586/8, o určení vlastnictví, vedené u Okresního soudu ve Frýdku-Místku pod sp. zn. 12 C 166/2018, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 3. 6. 2025, č. j. 71 Co 84/2024-526, 71 Co 276/2024, t a k t o:
Dovolání se odmítá.
Žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
O d ů v o d n ě n í:
Rozsudkem ze dne 14. 12. 2024, č. j. 12 C 166/2018-407 – ve znění usnesení ze dne 26. 2. 2024, č. j. 12 C 166/2018-432, a opravného usnesení ze dne 7. 3. 2024, č. j. 12 C 166/2018-433 –, Okresní soud ve Frýdku-Místku vyhověl žalobě a určil, že nemovité věci (bytová jednotka č. XY zapsaná na listu vlastnictví č. XY nacházející se v budově č. p. XY - bytový dům, který je zapsán na listu vlastnictví č. XY, stojící na pozemku parc. č. XY, který je zapsán na listu vlastnictví č. XY; podíl na společných částech domu č. p. XY ve výši 7590/286810; podíl na pozemku parc. č. XY ve výši 33/1247; podíl na pozemku parc. č. XY ve výši 7590/573750; podíl na stavbě bez č. p. na parcele č. XY ve výši 7590/573750 - všechny zapsané u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště XY, Katastrální území XY, obec XY) ke dni 21. 4. 2018 náležely do společného jmění manželů M. D. a I. D. [původní žalované 2), která v průběhu odvolacího řízení zemřela] (výrok I). Dalšími výroky II, III a IV soud rozhodl o náhradě nákladů řízení účastníků a státu.
Krajský soud v Ostravě dovoláním napadeným rozsudkem rozhodnutí soudu prvního stupně změnil tak, že žalobu zamítl (výrok I), žalobkyni zavázal nahradit žalované náklady řízení před soudy obou stupňů (výroky II, III), České republice právo na náhradu nákladů nepřiznal (výrok IV) a žalované neuložil povinnost zaplatit soudní poplatek (výrok V). Výrokem VI odvolací soud rozhodl, že „samostatné usnesení se nevydává“.
Nejvyšší soud odmítl dovolání žalobkyně proti výrokům II a III rozsudku odvolacího soudu podle § 243c odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), neboť není přípustné; směřuje totiž proti rozhodnutí výhradně v částech týkajících se nákladů řízení [§ 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.].
Nejvyšší soud samostatně nerozhodoval o návrhu na odklad právní moci napadeného rozhodnutí, který je ve vztahu k dovolání návrhem akcesorickým a rozhodnutím o odmítnutí dovolání se stal bezpředmětným.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 21. 1. 2026
JUDr. Pavel Krbek
předseda senátu