Nejvyšší soud 33 Cdo 930/2013
Nejvyšší soud · 2. 7. 2015
Shrnutí rozhodnutí
Řízení: Nejvyšší soud rozhodoval o dovolání proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 13. září 2012.
O co šlo: Podle § 164 o. s. ř., ve spojení s § 167 odst. 2 o. s. ř., opraví předseda senátu v rozhodnutí kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a počtech, jakož i jiné zřejmé nesprávnosti.
Výsledek: Rozsudek Nejvyššího soudu České republiky ze dne 30. dubna 2015, č. j. 33 Cdo 930/2013-216, se v záhlaví opravuje tak, že žalovaní jsou zastoupeni „JUDr. Bedřichem Vymětalíkem, bytem ve Frýdku-Místku, Lískovecká 220.“
Aplikovaná ustanovení
Související právní otázky
33 Cdo 930/2013
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve věci žalobce J. M., identifikační číslo 66735181, proti žalovaným 1) Mgr. E. R., 2) MUDr. L. R., a 3) MUDr. D. R., o 90.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Frýdku-Místku pod sp. zn. 113 C 70/2010, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 13. září 2012, č. j. 57 Co 68/2012-132, takto:
Rozsudek Nejvyššího soudu České republiky ze dne 30. dubna 2015, č. j. 33 Cdo 930/2013-216, se v záhlaví opravuje tak, že žalovaní jsou zastoupeni „JUDr. Bedřichem Vymětalíkem, bytem ve Frýdku-Místku, Lískovecká 220.“
O d ů v o d n ě n í :
Podle § 164 o. s. ř., ve spojení s § 167 odst. 2 o. s. ř., opraví předseda senátu v rozhodnutí kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a počtech, jakož i jiné zřejmé nesprávnosti. K provedení opravy zákon nestanoví žádnou lhůtu; soud tak může učinit kdykoliv, i po právní moci rozhodnutí.
V záhlaví shora citovaného rozsudku Nejvyššího soudu České republiky došlo při vyhotovení rozhodnutí k zřejmé nesprávnosti, když - v rozporu s obsahem spisu - v něm nebyl uveden právní zástupce žalovaných JUDr. Bedřich Vymětalík. Tuto zřejmou nesprávnost bylo nutné opravit způsobem stanoveným § 164 o. s. ř. (§ 167 odst. 2, § 243c o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 2. července 2015
JUDr. Václav Duda
předseda senátu