5 Pzo 1/2025 – Nejvyšší soud

5 Pzo 1/2025 USNESENÍ Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 10. 9. 2025 návrh, který podal J. Z. na přezkoumání zákonnosti příkazu k zjištění údajů o telekomunikačním provozu vydaném soudkyní Okresního soudu ve Strakonicích dne 15. 10. 2021, sp. zn. 0 Nt 5513/2021, příkazu k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu vydaném soudkyní Okresního soudu ve Strakonicích dne 2. 12. 2021, sp. zn. Nt 7/2021, a příkazu k zjištění údajů o telekomunikačním provozu vydaném soudcem Okresního soudu ve Strakonicích dne 21. 12. 2021, sp. zn. 0 Nt 5515/2021, a rozhodl podle § 314n odst. 1 tr. ř. takto: Příkazem k zjištění údajů o telekomunikačního provozu vydaným soudkyní Okresního soudu ve Strakonicích dne 15. 10. 2021, sp. zn. 0 Nt 5513/2021, příkazem k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu vydaným soudkyní Okresního soudu ve Strakonicích dne 2. 12. 2021, sp. zn. Nt 7/2021, a příkazem k zjištění údajů o telekomunikačním provozu vydaným soudcem Okresního soudu ve Strakonicích dne 21. 12. 2021, sp. zn. 0 Nt 5515/2021, nebyl porušen zákon. Odůvodnění: 1. Nejvyššímu soudu byl dne 13. 5. 2025 doručen návrh J. Z. (dále též jen „navrhovatel“), doplněný podáním z 6. 8. 2025, na přezkoumání zákonnosti (i) příkazu k zjištění údajů o telekomunikačním provozu vydaného soudkyní Okresního soudu ve Strakonicích dne 15. 10. 2021, sp. zn. 0 Nt 5513/2021 (dále též jen „příkaz 0 Nt 5513/2021“), (ii) příkazu k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu vydaným soudkyní Okresního soudu ve Strakonicích dne 2. 12. 2021, sp. zn. Nt 7/2021 (dále též jen „příkaz Nt 7/2021“), a (iii) příkazu k zjištění údajů o telekomunikačním provozu vydaným soudcem Okresního soudu ve Strakonicích dne 21. 12. 2021, sp. zn. 0 Nt 5515/2021 (dále též jen „příkaz 0 Nt 5515/2021“). Navrhovatel ohledně všech označených příkazů požaduje „kompletní přezkum“. 2. Úvodem svého podání navrhovatel vytkl orgánům činným v trestním řízení, že jej neinformovaly, resp. nepoučily o jeho právu podat Nejvyššímu soudu návrh na přezkoumání zákonnosti příkazu k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu a také obou příkazů k zjištění údajů o telekomunikačním provozu. Poté navrhovatel předložil bližší argumentaci zdůvodňující jeho návrh, aniž by konkrétně ve vztahu ke každému z citovaných příkazů poukázal, v čem spatřuje jejich nezákonnost, rovněž brojil proti použití záznamu telekomunikačního provozu od obchodní společnosti Alza.cz, a. s., jako důkazu v trestním řízení. Podle navrhovatele byl předmětný záznam telekomunikačního provozu pořízen podle jiného zákona nežli zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů (dále jen jako „tr. ř.“), a proto představoval nanejvýše východisko pro další šetření, nikoli důkazní prostředek. Závěrem navrhovatel neupřesnil, jakým způsobem by o jeho návrhu měl Nejvyšší soud rozhodnout. 3. Nejvyšší soud nejprve dotazem na Okresní soud ve Strakonicích zjistil, že trestní řízení vedené proti navrhovateli u Okresního soudu ve Strakonicích pod sp. zn. 5 T 57/2023 bylo pravomocně skončeno, a to dne 25. 3. 2025, a že navrhovatel J. Z. byl jako uživatel zájmových telefonních čísel XY a XY a mobilního přístroje IMEI XY informován o nařízeném odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu a o nařízeném zjišťování údajů o telekomunikačním provozu a rovněž byl poučen o právu podat ve lhůtě šesti měsíců ode dne doručení této informace návrh Nejvyššímu soudu na přezkoumání zákonnosti dotčených příkazů (písemnost byla odeslána okresním soudem dne 30. 5. 2025). Proto Nejvyšší soud dospěl k závěru, že byly splněny všechny formální podmínky pro konání řízení o přezkumu navrhovatelem napadených příkazů, jak vyplývají z § 314l odst. 1, 2 tr. ř. ve spojení s § 88 odst. 8 a § 88a odst. 2 tr. ř., a mohl se tak zabývat otázkou zákonnosti příkazů vedených u Okresního soudu ve Strakonicích pod sp. zn. 0 Nt 5513/2021, Nt 7/2021 a 0 Nt 5515/2021, přičemž dospěl k závěru, že při jejich vydání nebyl porušen zákon. 4. Obecně lze uvést, že podle § 88 odst. 1 tr. ř., resp. podle § 88a odst. 1 tr. ř., lze nařídit odposlech a záznam telekomunikačního provozu, resp. zjištění údajů o telekomunikačním provozu, u stanoveného okruhu trestných činů, pokud lze důvodně předpokládat, že jím budou získány významné skutečnosti pro trestní řízení a nelze-li sledovaného účelu dosáhnout jiným způsobem, nebo bylo-li by jinak jeho dosažení podstatně ztížené. Podle § 88 odst. 2 tr. ř., resp. podle § 88a odst. 1 tr. ř., je oprávněn nařídit odposlech a záznam telekomunikačního provozu v přípravném řízení (jako tomu bylo ve věci navrhovatele) na návrh státního zástupce soudce, příkaz musí být vydán písemně a musí být odůvodněn, včetně konkrétního odkazu na vyhlášenou mezinárodní smlouvu v případě, že se vede trestní řízení pro úmyslný trestný čin, k jehož stíhání tato mezinárodní smlouva zavazuje. Vztahuje-li se žádost k vydání příkazu k zjištění údajů o telekomunikačním provozu ke konkrétnímu uživateli, musí být v příkazu uvedena jeho totožnost, je-li známa. V příkazu k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu musí být stanovena uživatelská adresa či zařízení a osoba uživatele, pokud je její totožnost známa, a doba, po kterou bude odposlech a záznam telekomunikačního provozu prováděn, která nesmí být delší než čtyři měsíce; v odůvodnění musí být uvedeny konkrétní skutkové okolnosti, které vydání tohoto příkazu, včetně doby jeho trvání, odůvodňují. 5. Z vyžádaného spisového materiálu Okresního soudu ve Strakonicích vyplývá, že trestní řízení v posuzované věci bylo zahájeno dne 9. 9. 2021 pro podezření ze spáchání trestného činu podvodu podle § 209 odst. 1, 3 zákona č. 40/2009 Sb., trestního zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „tr. zákoník“), a trestného činu neoprávněného přístupu k počítačovému systému a nosiči informací podle § 230 odst. 2 písm. d) tr. zákoníku (pozn. Nejvyššího soudu: od 28. 6. 2022 jde o trestný čin neoprávněného přístupu k počítačovému systému a neoprávněný zásah do počítačového systému nebo nosiče informací), jichž se měl dopustit v té době dosud neznámý pachatel. Právě k objasnění totožnosti neznámého pachatele (či pachatelů) posloužily zajišťovací instituty odposlech a záznam telekomunikačního provozu a zjištění údajů o telekomunikačním provozu, které jsou svou povahou velmi blízké operativně pátracím prostředkům upraveným v § 158b a násl. tr. ř. Jejich rozdíl přitom spočívá v tom, že příkaz k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu směřuje do budoucna na ty hovory, jež teprve budou uskutečněny, příkaz k zjištění údajů o telekomunikačním provozu se týká v minulosti již uskutečněné komunikace. Jak je patrno ze všech tří návrhů státního zástupce Okresního státního zastupitelství ve Strakonicích, resp. z obsahu jednotlivých shora označených příkazů, všechny dotčené příkazy byly neodkladným úkonem. 6. Ohledně prvního ze shora označených příkazů k zjištění údajů o telekomunikačním provozu, resp. návrhu k němu, lze z jeho odůvodnění zjistit, že na základě dosavadních detailně popsaných výsledků prověřování měla příslušná soudkyně podklady pro důvodné podezření na závažnou trestnou činnost páchanou prostřednictvím elektronických prostředků. Ve stručnosti šlo o nabourání se do e-mailové korespondence obchodní společnosti Zíka Trans, s. r. o., jejíž účetní zaslala jménem této obchodní společnosti fakturu za dopravní služby znějící na částku 945 010 Kč odběrateli služeb obchodní společnosti Progroup Board, s. r. o. Neznámý pachatel e-mailem požádal odběratele o změnu platebních podmínek, a to s udáním nového čísla bankovního účtu, na který požadoval jménem obchodní společnosti Zíka Trans, s. r. o., zaslat fakturovanou částku, přičemž k převodu peněz na účet pachatele nedošlo pro obezřetnost účetní obchodní společnosti Progroup Board, s. r. o. Policejní orgán zjistil ze zprávy Equa bank, a. s., že tento nově určený bankovní účet je ovládán telefonním číslem XY, jež bylo od 5. 4. 2021 užito v různých IMEI (International Mobile Equipment Identity, resp. zkratka pro jedinečný patnáctimístný kód používaný k identifikaci každého mobilního telefonu, který je používán v rámci GSM sítě), jichž se týkal první návrh na vydání příkazu k zjištění údajů o telekomunikačním provozu a v nichž zase byly v totožném období použity různé SIM karty, resp. celkem 17 telefonních čísel, jež nebyla registrovaná na konkrétní osoby a která byla rovněž předmětem zajišťovacího úkonu, a to zjištění údajů o telekomunikačním provozu. Podle názoru státního zástupce, s nímž se ztotožnila i soudkyně Okresního soudu ve Strakonicích, se objasňování trestné činnosti, za niž byl pachatel ohrožen trestní sazbou v rozmezí 1 až 5 let (§ 209 odst. 3 tr. zákoníku), jakož i jejích pachatelů, nemohlo obejít bez zjištění bližších údajů k telekomunikačnímu provozu dotčených telefonních čísel a IMEI. Využití většího množství telefonních čísel i mobilních telefonů vypovídalo o zapojení několika osob a rovněž o jejich značně konspirativnímu způsobu