8 Tdo 1280/2010 — Nejvyšší soud

8 Tdo 1280/2010 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:265b/1g Datum rozhodnutí:15. 12. 2010 Spisová značka:8 Tdo 1280/2010 ECLI:ECLI:CZ:NS:2010:8.TDO.1280.2010.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Řízení o dovolání Dotčené předpisy:§ 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:7. 3. 2011 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 8 Tdo 1280/2010 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 15. prosince 2010 o dovolání obviněného J. V., proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, ze dne 26. 6. 2009, sp. zn. 55 To 219/2009, v trestní věci vedené u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 3 T 113/2004, t a k t o : Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného J. V. o d m í t á . O d ů v o d n ě n í : Okresní soud v Olomouci rozsudkem ze dne 25. 2. 2008, sp. zn. 3 T 113/2004, uznal obviněného J. V. (společně s dalšími sedmi obviněnými) vinným skutky blíže popsanými v tzv. skutkové větě výroku pod body 9), 16) a 18) až 22), které právně kvalifikoval jednak jako pomoc k trestnému činu úvěrového podvodu podle § 10 odst. 1 písm. c) tr. zák. k § 250b odst. 1, 3 tr. zák. [skutek popsaný pod bodem 9)], jednak jako trestný čin podvodu podle § 250 odst. 1, odst. 3 písm. b) tr. zák. [skutky popsané pod body 16), 18) až 21)] a jednak jako organizátorství trestného činu úvěrového podvodu podle § 10 odst. 1 písm. a) tr. zák. k § 250b odst. 1, 3 tr. zák. [skutek popsaný ad. 22)]. Za to mu uložil podle § 250 odst. 3 tr. zák. za použití § 35 odst. 2 tr. zák. souhrnný trest odnětí svobody v trvání třiceti měsíců, pro jehož výkon jej podle § 39a odst. 2 písm. b) tr. zák. zařadil do věznice s dozorem, když současně podle § 35 odst. 2 tr. zák. zrušil výrok o trestu z rozsudku Okresního soudu v Olomouci ze dne 24. 11. 2003, sp. zn. 5 T 101/2003, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle § 228 odst. 1 tr. ř. obviněnému dále uložil, aby (se spoluobviněnými J. P. a V. Ř.) zaplatil společně a nerozdílně poškozené CCB Finance, Š., P., částku 194.000,- Kč, a podle § 229 odst. 2 tr. ř. odkázal poškozené se zbytky jejich nároků na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních. Naproti tomu byl obviněný J. V. týmž rozsudkem podle § 226 písm. c) tr. ř. zproštěn obžaloby pro skutek, v němž byla obžalobou spatřována pomoc k trestnému činu podvodu podle § 10 odst. 1 písm. c) tr. zák. k § 250 odst. 1, 2 tr. zák. Dlužno dodat, že tímto rozsudkem bylo rozhodnuto o vině a trestu i ohledně dalších obviněných. Obviněný P. G. byl uznán vinným trestným činem úvěrového podvodu podle § 250b odst. 1, 3 tr. zák. [skutky popsané pod body 10) a 12)] a trestným činem podvodu podle § 250 odst. 1, 2 tr. zák. [skutek popsaný pod bodem 11)], za což mu byl uložen podle § 250 odst. 2 tr. zák. za použití § 35 odst. 1 tr. zák. úhrnný trest odnětí svobody v trvání deseti měsíců, jehož výkon byl podle § 58 odst. 1 tr. zák. a § 59 odst. 1 tr. zák. podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání dvou let, a současně mu byla podle § 228 odst. 1 tr. ř. uložena povinnost, aby se spoluobviněným V. Ř. zaplatil společně a nerozdílně poškozené GE Money Multiservis, a. s., V., P., částku ve výši 27.622,- Kč. Obviněný B. A. byl uznán vinným pokusem trestného činu úvěrového podvodu podle § 8 odst. 1 tr. zák. k § 250b odst. 1, 3 tr. zák. [skutky popsané pod body 1) až 4)], pokusem trestného činu úvěrového podvodu podle § 8 odst. 1 tr. zák. k § 250b odst. 1, 3 tr. zák. [skutky popsané pod body 5) a 6)], trestným činem podvodu podle § 250 odst. 1, odst. 3 písm. b) tr. zák. [skutky popsané pod body 11) a 20)], organizátorstvím trestného činu úvěrového podvodu podle § 10 odst. 1 písm. a) tr. zák. k § 250b odst. 1, 3 tr. zák. [skutek popsaný pod bodem 15)] a organizátorstvím trestného činu úvěrového podvodu podle § 10 odst. 1 písm. a) tr. zák. k § 250b odst. 1, 3 tr. zák. [skutek popsaný pod bodem 22)], za což mu byl uložen podle § 250 odst. 3 tr. zák. za použití § 35 odst. 1 tr. zák. úhrnný trest odnětí svobody v trvání třiceti šesti měsíců, pro jehož výkon byl podle § 39a odst. 2 písm. c) tr. zák. zařazen do věznice s ostrahou. Obviněný V. Ř. byl uznán vinným organizátorstvím trestného činu úvěrového podvodu podle § 10 odst. 1 písm. a) tr. zák. k § 250b odst. 1, 3 tr. zák. [skutky popsané pod body 10) a 12)], trestným činem podvodu podle § 250 odst. 1, odst. 3 písm. b) tr. zák. [skutky popsané pod body 13), 18) a 19)], organizátorstvím trestného činu úvěrového podvodu podle § 10 odst. 1 písm. a) tr. zák. k § 250b odst. 1, 3 tr. zák. [skutky popsané pod body 14) a 15)], pomocí k trestnému činu podvodu podle § 10 odst. 1 písm. c) tr. zák. k § 250 odst. 1, 2 tr. zák. [skutek popsaný pod bodem 21)] a trestným činem podvodu podle § 250 odst. 1, 2 tr. zák. [skutek popsaný pod bodem 23)], za což mu byl uložen podle § 250 odst. 2 tr. zák. za použití § 35 odst. 1 tr. zák. úhrnný trest odnětí svobody v trvání osmnácti měsíců, pro jehož výkon byl podle § 39a odst. 2 písm. b) tr. zák. zařazen do věznice s dozorem, a podle § 228 odst. 1 tr. ř. mu byla uložena povinnost, aby se spoluobviněným P. G. zaplatil společně a nerozdílně poškozené GE Money Multiservis, a. s., V., P., částku ve výši 27.622,- Kč, se spoluobviněnými J. V. a J. P. zaplatil společně a nerozdílně poškozené CCB Finance, Š., P., částku 194.000,- Kč; podle § 229 odst. 2 tr. ř. soud odkázal poškozené se zbytky jejich nároků na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních. Obviněný R. Z. byl uznán vinným trestným činem podvodu podle § 250 odst. 1 tr. zák. [skutek popsaný pod bodem 13)] a trestným činem úvěrového podvodu podle § 250b odst. 1, 3 tr. zák. [skutky popsané pod body 14) a 15)], za což mu byl uložen podle § 250b odst. 3 tr. zák. za použití § 35 odst. 1 tr. zák. úhrnný trest odnětí svobody v trvání osmi měsíců, jehož výkon byl podle § 58 odst. 1 tr. zák. a § 59 odst. 1 tr. zák. podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání dvou let. Obviněný J. P. byl uznán vinným trestným činem úvěrového podvodu podle § 250b odst. 1, 3 tr. zák. [skutek popsaný pod bodem 9)] a trestným činem podvodu podle § 250 odst. 1, odst. 3 písm. b) tr. zák. [skutky popsané pod body 16) a 18)], za což mu byl uložen podle § 250 odst. 3 tr. zák. za použití § 35 odst. 2 tr. zák. souhrnný trest odnětí svobody v trvání dvaceti pěti měsíců, jehož výkon byl podle § 58 odst. 1 tr. zák. a § 60a odst. 1, 2 tr. zák. podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání tří let s dohledem, přičemž současně byl podle § 35 odst. 2 tr. zák. zrušen výrok o trestu z rozsudku Okresního soudu v Olomouci ze dne 26. 3. 2007, sp. zn. 4 T 106/2006, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle § 228 odst. 1 tr. ř. mu soud dále uložil, aby se spoluobviněnými J. V. a V. Ř. zaplatil společně a nerozdílně poškozené CCB Finance, Š., P., částku 194.000,- Kč, a podle § 229 odst. 2 tr. ř. odkázal poškozené se zbytky jejich nároků na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních. Obviněný O. L. byl uznán vinným trestným činem podvodu podle § 250 odst. 1, odst. 3 písm. b) tr. zák. [skutky popsané pod body 19) až 21)] a trestným činem úvěrového podvodu podle § 250b odst. 1, 3 tr. zák. [skutek popsaný pod bodem 22)], za což mu byl uložen podle § 234 odst. 1 tr. zák. za použití § 35 odst. 2 tr. zák. souhrnný trest odnětí svobody v trvání čtyř let, pro jehož výkon byl podle § 39a odst. 2 písm. c) tr. zák. zařazen do věznice s ostrahou, a současně byl podle § 35 odst. 2 tr. zák. zrušen výrok o trestu z rozsudku Okresního soudu v Olomouci ze dne 27. 3. 2006, sp. zn. 5 T 29/2006, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Obviněný M. B. byl uznán vinným trestným činem úvěrového podvodu podle § 250b odst. 1, 3 tr. zák. [skutek popsaný pod bodem 7)] a trestným činem podvodu podle § 250 odst. 1, 2 tr. zák. [skutky popsané pod body 8) až 11)], za což mu byl uložen podle § 250 odst. 2 tr. zák. za použití § 35 odst. 2 tr. zák. souhrnný trest odnětí svobody v trvání třicet měsíců, jehož výkon byl podle § 58 odst. 1 tr. zák. a § 60a odst. 1, 2 tr. zák. podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání čtyř let s dohledem, a současně byl podle § 35 odst. 2 tr. zák. zrušen výrok o trestu z rozsudku Okresního soudu v Olomouci ze dne 18. 10. 2006, sp. zn. 4 T 145/2005, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, p