9 Afs 23/2010 — Nejvyšší správní soud

30 Af 135/2011- 48 - text 12 pokračování 30 Af 135 /2011 30 Af 135/2011 - 48 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Milana Procházky a soudců JUDr. Viktora Kučery a JUDr. Petra Polácha v právní věci žalobce: INTER EUROPE TRADING spol. s r. o., se sídlem Nábřeží 578, Zlín, zast. Auditorskou a daňovou kanceláří s. r. o., se sídlem Husitská 344/63, Praha 3, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 31, Brno, o žalobě proti rozhodnutí Finančního ředitelství v Brně ze dne 4. 7. 2011, č. j. 8538/11-1303-710806, ve věci daně z přidané hodnoty, t a k t o : I. Žaloba s e z a m í t á . II. Žalobce n e m á právo na náhradu nákladů řízení. III. Žalovanému s e n e p ř i z n á v á právo na náhradu nákladů řízení. O d ů v o d n ě n í : I. Vymezení věci Žalobce se podanou žalobou domáhal zrušení v záhlaví označeného rozhodnutí Finančního ředitelství v Brně, kterým bylo zamítnuto jeho odvolání a potvrzeno celkem 15 napadených rozhodnutí Finančního úřadu ve Zlíně (dále jen „správce daně“) pod: 1. č. j. 235519/10/303912709910 ze dne 10. 11. 2010, 2. č. j. 235541/10/303912709910 ze dne 10. 11. 2010, 3. č. j. 235564/10/303912709910 ze dne 10. 11. 2010, 4. č. j. 235579/10/303912709910 ze dne 10. 11. 2010, 5. č. j. 235598/10/303912709910 ze dne 10. 11. 2010, 6. č. j. 235614/10/303912709910 ze dne 10. 11. 2010, 7. č. j. 235622/10/303912709910 ze dne 10. 11. 2010, 8. č. j. 235635/10/303912709910 ze dne 10. 11. 2010, 9. č. j. 235652/10/303912709910 ze dne 10. 11. 2010, 10. č. j. 235673/10/303912709910 ze dne 10. 11. 2010, 11. č. j. 235747/10/303912709910 ze dne 10. 11. 2010, 12. č. j. 235752/10/303912709910 ze dne 10. 11. 2010, 13. č. j. 235763/10/303912709910 ze dne 8. 11. 2010, 14. č. j. 235851/10/303912709910 ze dne 8. 11. 2010, 15. č. j. 235882/10/303912709910 ze dne 8. 11. 2010. O odvolání žalobce sice rozhodovalo Finanční ředitelství v Brně, které však bylo s účinností od 1. 1. 2013 zrušeno zákonem č. 456/2011 Sb., o Finanční správě České republiky; jeho působnost coby odvolacího orgánu přitom přešla na Odvolací finanční ředitelství, které je tedy v dané věci žalovaným správním orgánem. Shora citovanými rozhodnutími správce daně byly vydány dodatečné platební výměry, kterými byla žalobci podle § 46 odst. 7 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o správě daní a poplatků“) a zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o DPH“) dodatečně vyměřena daň z přidané hodnoty za následující zdaňovací období: 1. duben 2007 – ve výši 29 409 Kč, včetně zákonné povinnosti uhradit penále ve výši 5 881 Kč (č. j. 235519/10/303912709910), 2. květen 2007 – ve výši 47 683 Kč, včetně zákonné povinnosti uhradit penále ve výši 9 536 Kč (č. j. 235541/10/303912709910), 3. červen 2007 – ve výši 176 585 Kč, včetně zákonné povinnosti uhradit penále ve výši 35 917 Kč (č. j. 235564/10/303912709910), 4. srpen 2007 – ve výši 64 203 Kč, včetně zákonné povinnosti uhradit penále ve výši 12 840 Kč (č. j. 235579/10/303912709910), 5. září 2007 – ve výši 22 602 Kč, včetně zákonné povinnosti uhradit penále ve výši 4 520 Kč (č. j. 235598/10/303912709910), 6. říjen 2007 – ve výši 141 070 Kč, včetně zákonné povinnosti uhradit penále ve výši 28 214 Kč (č. j. 235614/10/303912709910), 7. listopad 2007 – ve výši 40 263 Kč, včetně zákonné povinnosti uhradit penále ve výši 8 052 Kč (č. j. 235622/10/303912709910), 8. prosinec 2007 – ve výši 22 871 Kč, včetně zákonné povinnosti uhradit penále ve výši 4 574 Kč (č. j. 235635/10/303912709910), 9. 1. čtvrtletí 2008 – ve výši 173 097 Kč, včetně zákonné povinnosti uhradit penále ve výši 34 619 Kč (č. j. 235652/10/303912709910), 10. 2. čtvrtletí 2008 – ve výši 213 060 Kč, včetně zákonné povinnosti uhradit penále ve výši 42 612 Kč (č. j. 235673/10/303912709910), 11. 3. čtvrtletí 2008 – ve výši 319 808 Kč, včetně zákonné povinnosti uhradit penále ve výši 63 961 Kč (č. j. 235747/10/303912709910), 12. 4. čtvrtletí 2008 – ve výši 358 633 Kč, včetně zákonné povinnosti uhradit penále ve výši 71 726 Kč (č. j. 235752/10/303912709910), 13. 1. čtvrtletí 2009 – ve výši 108 989 Kč, včetně zákonné povinnosti uhradit penále ve výši 21 797 Kč (č. j. 235763/10/303912709910), 14. 2. čtvrtletí 2009 – ve výši 186 835 Kč, včetně zákonné povinnosti uhradit penále ve výši 37 367 Kč (č. j. 235851/10/303912709910), 15. 3. čtvrtletí 2009 – ve výši 441 Kč, včetně zákonné povinnosti uhradit penále ve výši 88 Kč (č. j. 235882/10/303912709910). Správce daně vycházel z výsledků daňové kontroly zahájené (dne 7. 4. 2010) a provedené podle § 16 zákona o správě daní a poplatků. Na základě těchto výsledků uvedených ve zprávě o daňové kontrole pod č. j. 198662/10/303936705180 a v protokolu o projednání, podepsání a předání zprávy ze dne 27. 10. 2010, č. j. 227007/10/303936705180, tedy žalobci dodatečně doměřil výše uvedené daňové povinnosti na DPH, včetně penále. Podstatou tohoto doměření DPH bylo zjištění správce daně, dle kterého daňový subjekt – žalobce uplatnil v daňových přiznáních za shora zmíněná zdaňovací období (duben až prosinec 2007, 1. až 4. čtvrtletí 2008 a 1. až 3. čtvrtletí 2009) odpočty DPH z dokladů týkajících se rekonstrukce nemovitosti č. p. 308 „Liškova vila“. Tyto odpočty byly uplatňovány s tím, že po dokončení rekonstrukce bude nemovitost sloužit k pronájmu plátci daně – tedy zdanitelnému plnění s nárokem na odpočet daně. Nemovitost však byla před dokončením rekonstrukce prodána a tím bylo uskutečněno plnění podle § 51 odst. 1 písm. e) a § 56 odst. 1 zákona o DPH, tj. plnění osvobozené od daně bez nároku na odpočet daně. Uplatněné odpočty daně v průběhu jednotlivých zdaňovacích období nebyly nikdy použity k plnění s nárokem na odpočet daně, ale naopak k plnění osvobozenému bez nároku na odpočet daně. Tím žalobce porušil ustanovení § 72 odst. 1 a 2 zákona o DPH, kde je uvedeno, v kterých případech má plátce nárok na uplatnění odpočtu daně. Žalobce tak podle názoru správce daně neoprávněně uplatnil odpočty DPH ve shora specifikovaných částkách, o které mu správce daně po provedené kontrole zvýšil daňové povinnosti, plus penále. Tento závěr postavený na tom, že žalobce uplatnil odpočty DPH v rozporu se zákonem o DPH, protože tyto odpočty použil k osvobozeným plněním bez nároku na odpočet daně, pak potvrdil též žalovaný odvolací orgán. Jako podstatné přitom akcentoval, že nikdy nedošlo k žalobcem proklamovanému předmětu plnění, a sice nájmu, u něhož měla být dle dohody žalobce jako budoucího pronajímatele a společností TAJMAC – ZPS, a. s. jako budoucího nájemce uplatňována daň. Žalobci proto původní nárok na odpočet nevznikl, a to ex tunc. A nic na tom podle žalovaného nemění ani fakt, že tato skutečnost vyšla najevo později a poté, co již byly nároky na odpočet daně uplatněny. Podmínky pro vznik nároku na odpočet daně definuje § 72 zákona o DPH a tyto musí být splněny po celou dobu existence nároku na odpočet daně, tj. pod dobu tří let od konce zdaňovacího období, v němž mohl být nárok na odpočet uplatněn nejdříve (§ 73 odst. 11 zákona o DPH). To znamená, že jakmile žalobce zjistil, že vzhledem k okolnostem (prodeji nemovitosti) nebude schopen dostát splnění podmínek stanovených zákonem o DPH pro uplatnění nároku na odpočet daně, měl si sám, svým vlastním právním úkonem dříve nárokované odpočty daně snížit, a to prostřednictvím dodatečného daňového přiznání. Ostatně sám žalobce nastínil řešení vzniklé situace, pokud uvedl, že by byl nucen původní odpočty daně vrátit. A tvrdil-li, že žádné ustanovení zákona o DPH mu neukládá povinnost vrátit nárokované odpočty při změně podnikatelského záměru, odkázal v tomto ohledu žalovaný na obecné principy fungování systému daně z přidané hodnoty, jakož i neutralitu této daně. II. Obsah žaloby Žalobce v poměrně obsáhlé žalobě nejprve vymezil celkovou hodnotu doměřené daně ve výši 1 908 549 Kč, plus penále, přičemž poukázal na to, že odvolání nesměřovalo vůči částkám, u kterých uznal jejich oprávněnost a dlužnou daň s příslušenstvím neprodleně uhradil; jde o následující částky, kterých se netýká ani podaná žaloba: - 704 Kč, ve zdaňovacím období 1. čtvrtletí 2008 - 1 596 Kč, ve zdaňovacím období 2. čtvrtletí 2008 - 495 Kč, ve zdaňovacím období 3. čtvrtletí 2008, - 1 498 Kč, ve zdaňovacím období 4. čtvrtletí 2008. V další části žaloby žalobce uvedl, že mezi ním a žalovaným není sporu o skutkovém stavu věci. Žalobce prováděl rekonstrukci vlastní nemovitosti č. p. 308, tzv. Liškova vila. Jako plátce DPH uplatňoval odpočty DPH ze stavebních a souvisejících přijatých zdanitelných plnění. Oprávněně očekával, že přijatá zdanitelná plnění mu budou sloužit pro vlastní zdanitelná plnění, a to nájemné s DPH podle smlouvy o budoucí nájemní smlouvě ze dne 15. 10. 2003 uzavřené mezi ním a společností TAJMAC – ZPS, a. s. Správce daně tyto odpočty v období rekonstrukce vzhledem k uvedené smlouvě akceptoval