33 Ad 29/2024 – Krajský soud v Brně

33 Ad 29/2024- 49 - text pokračování 12 33 Ad 29/2024 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Brně rozhodl samosoudcem JUDr. Lukášem Hlouchem, Ph.D., ve věci žalobkyně: J. J. bytem X zastoupena: JUDr. Marek Ivičič, Ph.D., advokát sídlem Bořetická 4097/24, 628 00 Brno proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení sídlem Křížová 25, 225 08 Praha 5 o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne X, č. j. X takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Vymezení věci 1. Žalobou podanou ke Krajskému soudu v Brně (dále též „krajský soud“) napadla žalobkyně rozhodnutí žalované ze dne 25. 9. 2024, č. j. X (dále jen „napadené rozhodnutí“), jímž žalovaná zamítla námitky proti rozhodnutí ze dne 11. 7. 2024, č. j. X (dále jen „prvostupňové rozhodnutí“) jímž přiznala žalobkyni ode dne 29. 11. 2022 invalidní důchod pro invaliditu prvního stupně ve smyslu ustanovení § 38 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZDP“). Podle posudku Institutu posuzování zdravotního stavu ze dne 27. 5. 2024 byla žalobkyně podle ustanovení § 39 odst. 1 a ustanovení § 39 odst. 2 písm. a) citovaného zákona uznána od 29. 11. 2022 invalidní pro invaliditu prvního stupně, neboť z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu poklesla její pracovní schopnost o 35 %. II. Napadené rozhodnutí 2. Z odůvodnění napadeného rozhodnutí plyne, že žalovaná přezkoumala prvostupňové rozhodnutí v plném rozsahu, a to včetně uplatněných námitek. Žalobkyně především tvrdila, že nebyla schopna výkonu práce již v období od 1. 1. 2016 do 28. 11. 2022, takže skutkový stav nebyl zjištěn řádně a správně v otázce stanovení míry poklesu pracovní schopnosti. Žalobkyně navrhla, aby byl znovu posouzen její zdravotní stav a to za období od 1. 1. 2016 do 28. 11. 2022. Vzhledem k žádosti žalobkyně o přezkoumání jejího zdravotního stavu žalovaná jej opětovně posoudila a nechala v námitkovém řízení vypracovat nový posudek o invaliditě ze dne 23. 9. 2024. 3. Posouzení bylo provedeno v nepřítomnosti žalobkyně. Lékařka Institutu vycházela z toho, že v klinickém obrazu zdravotního stavu žalobkyně dominují následující zdravotní postižení. Žalobkyně trpí poúrazovou nestabilitou pravého kolenního kloubu (léze předního zkříženého vazu) s omezením rozsahu pohybu v důsledku stavu po zhmoždění pravého kolena (úraz dne 16. 7. 2015), následně posttraumatická prepatelámí bursitida a synovitida s operativním řešením (exstirpace v září 2015), pro podezření na rupturu menisku indikována ASK shaving (dne 10. 12. 2015) s nálezem chondropatie v oblasti mediálního kondylu pravého femuru. 4. Lékařka Institutu shledala, že v období od 16. 7. 2015 do 16. 7. 2016 nešlo o dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav ve smyslu ustanovení § 26 ZDP. Zdravotní stav nebyl ustálen, probíhala rehabilitační léčba a nešlo ještě zhodnotit reziduální funkční postižení. V období od 17. 7. 2016 do 28. 11. 2022 lze na základě lékařských nálezů konstatovat, že se jednalo o poškození vazivového aparátu pravého kolena s nestabilitou, omezením pro delší chůzi a stání uvedené v kapitole XV (Funkční poruchy, postižení po úrazech, operacích), oddílu B (Postižení končetin), položce 10a (Poškození vazivového aparátu kolena/kolen - nestabilita, potřeba kompenzační pomůcky, omezení pro delší chůzi a stání) přílohy k vyhlášce č. 359/2009 Sb., kterou se stanoví procentní míry poklesu pracovní schopnosti a náležitosti posudku o invaliditě a upravuje posuzování pracovní schopnosti pro účely invalidity (dále jen „vyhláška o posuzování invalidity“ nebo „vyhláška č. 359/2009 Sb.“). Pokles pracovní schopnosti u žalobkyně byl hodnocen horní hranicí daného procentního rozmezí, tj. 15 %, v níž byla zohledněna i ostatní onemocnění. 5. Co se týká navazujícího období od 29. 11. 2022, lze na základě lékařských nálezů konstatovat, že se jedná o funkční postižení uvedené v kapitole XV (Funkční poruchy, postižení po úrazech, operacích), oddílu B (postižení končetin), položce 10b (Poškození vazivového aparátu kolena či kolen - značná nestabilita i přes používání kompenzační pomůcky, s výrazným porušením stereotypu funkce končetiny či končetin pro chůzi a stání) přílohy k citované vyhlášce, pro které se stanovuje míra poklesu pracovní schopnosti v rozmezí 20 - 30 %, hodnocena horní hranicí, tj. 30 %. Horní hranicí byla zohledněna další onemocnění, zejména stav po zhmoždění lokte. 6. Vzhledem k vlivu postižení na schopnost využívat dosažené vzdělaní, zkušenosti a znalosti, na schopnost pokračovat v předchozí výdělečné činnosti nebo na schopnost rekvalifikace sáhl lékař Institutu ve smyslu § 3 odst. 2 citované vyhlášky ke zvýšení horní hranici zvolené položky o 5 procentních bodů. Pokles pracovní schopnosti činí celkově 35 %, což znamená invaliditu prvního stupně dle ustanovení § 39 odst. 2 písm. a) citovaného zákona. Den změny stupně invalidity nastal dne 29. 11. 2022. Žalobkyně je schopna po vzniku invalidity prvního stupně vykonávat výdělečnou činnost jen s podstatně menšími nároky na tělesné, smyslové nebo duševní schopnosti. 7. Z uvedených důvodů žalovaná námitky zamítla jako nedůvodné a prvostupňové rozhodnutí potvrdila jako zákonné a správné. III. Žaloba 8. V žalobě proti napadenému rozhodnutí žalobkyně uvedla, že napadené rozhodnutí je nesprávné, neboť spočívá na nedostatečně a nesprávně zjištěném skutkovém stavu v otázce invalidity. 9. Žalobkyně shrnula, že od data vzniku invalidity byl její zdravotní stav hodnocen podle kapitoly XV oddílu B položce 10b přílohy k vyhlášce o posuzování invalidity. Zdravotní stav za období od 17. 7. 2016 do 28. 11. 2022 nebylo možno hodnotit dle položky 10b, neboť nebyla prokázána značná nestabilita i přes používání kompenzační pomůcky s výrazným porušením stereotypu funkce končetiny pro chůzi a stání. 10. Žalobkyně má za to, že datum vzniku invalidity nebylo správně stanoveno. Její celkový zdravotní stav a jeho funkční důsledky pro období před dnem 29. 11. 2022 nebyly řádně zjištěny. V napadeném rozhodnutí bylo jako rozhodné datum vzniku invalidity (den změny stupně invalidity) stanoveno datum 29. 11. 2022. V rozhodnutí však není konkrétně uvedeno, jak se k danému datu, resp. v období, k němuž se vztahuje datum 29. 11. 2022, zhoršil u žalobkyně zdravotní stav, že již odůvodňoval (na rozdíl od uplynulé doby) přiznání invalidity a invalidního důchodu. 11. K uvedenému datu se vztahuje pouze lékařská zpráva MUDr. M. B. ze dne 29. 11. 2022 (Nemocnice Kyjov). Tato lékařská zpráva však nebyla vystavena z důvodu zhoršení zdravotního stavu žalobkyně, ani v ní není nic takového uvedeno, ale žalobkyně si tuto lékařskou zprávu vyžádala pro potřebu podání žádosti o invalidní důchod. Zdravotní stav popsaný v této lékařské zprávě odpovídá však zdravotnímu stavu žalobkyně pro období před 29. 11. 2022 již od pracovního úrazu v roce 2016. 12. V lékařské zprávě ze dne 29. 11. 2022 je uvedena pouze nestabilita. V napadeném rozhodnutí není uvedeno, která konkrétní diagnóza a od kdy způsobuje u žalobkyně již značnou nestabilitu (na rozdíl od „pouhé“ nestability). Není tedy zřejmé, na základě jakých konkrétních skutečností žalovaná dospěla k závěru, že podmínky pro přiznání invalidního důchodu byly splněny až od 29. 11. 2022. Žalovaná v rozhodnutí pouze odkazuje na lékařské zprávy, aniž by však ohledně změny „nestability“ na „značné nestability“ uvedla jakékoli konkrétní skutečnosti (tedy na základě jakého konkrétního zjištění uvedeného v lékařské zprávě dospěla k závěru, že se u žalobkyně jedná nově již o značnou nestabilitu). Žalobkyně má přitom za to, že byl její nepříznivý zdravotní stav, který nyní odůvodňuje přiznání invalidního důchodu, trvá bez zásadních změn již od roku 2016. 13. Z uvedených důvodů žalobkyně navrhla zrušení napadeného rozhodnutí, vrácení věci žalované k dalšímu řízení a přiznání náhrady nákladů řízení. IV. Vyjádření žalované a replika žalobkyně 14. Žalovaná se k žalobě vyjádřila přípisem ze dne 12. 11. 2024. V daném případě se jedná o nárok na invalidní důchod, jenž je odvozen od invalidity, přičemž posouzení zdravotního stavu a invalidity je otázkou medicínskou. Žalobou napadené rozhodnutí bylo vydáno žalovanou na základě odborného posudku Institutu ze dne 23. 9. 2024, jenž byl vyhotoven pro účely řízení o námitkách posudkovým lékařem žalované, který zdravotní stav a invaliditu posoudil ve smyslu výše zmíněného ustanovení, jak je uvedeno v napadeném rozhodnutí. 15. Teprve od 29. 11. 2022 jde o dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav, který omezuje fyzické schopnosti a má vliv na pokles pracovní schopnosti. Rozhodující příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu je poúrazová nestabilita (léze předního zkříženého vazu), jejímž důsledkem jsou pak opakovaná mikrotraumata a traumata, která pak vedou k rozvoji poúrazové artrózy, omezení rozsahu pohybu a omezení běžných denních aktivit. 16. Na základě lékařských nálezů lze konstatovat, že se jedná o f