Z rozhodnutí: 1. Rozhodnutím Úřadu práce České republiky - krajské pobočky v Hradci Králové ze dne 18. 7. 2024, č. j. 54518/2024/HKR (dále jen „rozhodnutí správního orgánu prvního stupně“), byl zamítnut návrh na změnu výše příspěvku na péči od dubna 2024 a bylo rozhodnuto poskytovat žalobci příspěvek na péči ve výši 880 Kč měsíčně. Správní orgán prvního stupně tak reagoval na návrh žalobce na změnu příspěvku na…
29 Ad 2/2025- 42 - text
8
29 Ad 2/2025
[OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM REPUBLIKY
Krajský soud v Hradci Králové rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Fifkou ve věci
žalobce: J. J.
zastoupen opatrovnicí Z. J.
proti
žalovanému: Ministerstvo práce a sociálních věcí
se sídlem Na Poříčním právu 1, 128 01 Praha 2
o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 7. 1. 2025, č. j. MPSV-2025/6973-918, ve věci příspěvku na péči,
takto:
I. Žaloba se zamítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
1. Rozhodnutím Úřadu práce České republiky - krajské pobočky v Hradci Králové ze dne 18. 7. 2024, č. j. 54518/2024/HKR (dále jen „rozhodnutí správního orgánu prvního stupně“), byl zamítnut návrh na změnu výše příspěvku na péči od dubna 2024 a bylo rozhodnuto poskytovat žalobci příspěvek na péči ve výši 880 Kč měsíčně. Správní orgán prvního stupně tak reagoval na návrh žalobce na změnu příspěvku na péči a po provedeném sociálním šetření dne 19. 4. 2024 a posouzení stupně závislosti posudkovým lékařem IPZS dovodil, že žalobce není schopen zvládat čtyři základní životní potřeby, jedná se tedy o I. stupeň závislosti (lehká závislost), čemuž podle § 11 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách (dále jen „zákon o sociálních službách“) odpovídá dosud vyplácený příspěvek na péči. Neshledal proto podmínky pro zvýšení příspěvku.
2. Toto rozhodnutí správního orgánu prvního stupně bylo potvrzeno rozhodnutím žalovaného ze dne 7. 1. 2025, č. j. MPSV-2025/6973-918 (dále jen „napadené rozhodnutí“). Žalovaný konstatoval, že k posouzení námitek žalobce požádal o přezkoumání stupně závislosti žalobce posudkovou komisi Ministerstva práce a sociálních věcí (dále jen „posudková komise“), podle jejího závěru ze dne 3. 12. 2024 není žalobce schopen zvládat čtyři základní životní potřeby: f) tělesná hygiena, h) péče o zdraví, i) osobní aktivity a j) péče o domácnost. Žalovaný zrekapituloval důvody závěrů posudkové komise a odkázal i na sociální šetření realizované dne 19. 4. 2024. Dále se vypořádal s námitkami opatrovnice žalobce, podle které žalobce nezvládá i další základní životní potřeby: orientace, komunikace, stravování, oblékání a obouvání. Podle žalovaného se posudková komise ke všem těmto základním životním potřebám vyjádřila a neshledala, že by žalobce nebyl schopen je zvládat v přiměřeném rozsahu. Na základě toho žalovaný uzavřel, že žalobce od 9. 4. 2024 nezvládá čtyři základní životní potřeby, je tedy závislý na pomoci jiné fyzické osoby v I. stupni závislosti (§ 8 odst. 2 písm. b/ zákona o sociálních službách), čemuž odpovídá příspěvek na péči 880 Kč (§ 11 odst. 2 písm. b/ zákona o sociálních službách). Proto měl rozhodnutí správního orgánu prvního stupně za správné a potvrdil jej.
3. Rozhodnutí žalovaného napadl žalobce včas podanou žalobou. Vytýkal žalovanému, že vycházel z chybně zjištěného skutkového stavu. Nesouhlasil s hodnocením svého zdravotního stavu a stupně závislosti, ke kterému došla posudková komise. Poukázal na svá zdravotní omezení, zejména poruchu autistického spektra a pervazivní vývojovou poruchu. Podle žalobce nebylo přihlédnuto k výsledkům sociálního šetření dne 19. 4. 2024. Žalobce zopakoval, že nezvládá osm základních životních potřeb: orientaci, komunikaci, stravování, oblékání a obouvání, tělesnou hygienu, péči o zdraví, osobní aktivity a péči o domácnost. Navrhl, aby soud napadené rozhodnutí zrušil a věc vrátil žalovanému k dalšímu řízení. K žalobě přiložil (kromě rozhodnutí správních orgánů) též listinu o jmenování jeho opatrovnice, zprávu z psychiatrické ordinace MUDr. M. S. ze dne 24. 3. 2024 a zprávy o psychiatrickém vyšetření u klinické psycholožky Mgr. Bc. Z. K. ze dne 28. 8. 2023, 29. 8. 2023 a 26. 10. 2023.
4. Žalovaný ve svém vyjádření k žalobě zdůraznil, že čtyři základní životní potřeby žalobce (tělesná hygiena, péče o zdraví, osobní aktivity a péče o domácnost) byly uznány jako nezvládané. Nesouhlasil ale s tím, že by žalobce nezvládal další základní životní potřeby. Odkázal na závěry posudkové komise, která se zabývala i namítanými (spornými) základními životními potřebami orientace, komunikace, stravování a oblékání a obouvání, avšak dospěla k závěru, že tyto potřeby žalobce zvládá v přiměřeném rozsahu. Žalobce poukázal i na to, že základní životní potřeby stravování a oblékání a obouvání nebyly u žalobce uznány jako nezvládané i v minulosti. Navrhl proto, aby soud žalobu jako nedůvodnou zamítl.
5. Krajský soud přezkoumal napadené rozhodnutí a řízení, které jeho vydání předcházelo podle § 75 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“) v mezích žalobních bodů, přičemž vycházel ze skutkového a právního stavu, který tu byl v době rozhodování správního orgánu (§ 75 odst. 1 s. ř. s.).
6. Při jednání dne 18. 7. 2025, z něhož se žalovaný písemně omluvil, soud provedl důkazy listinami a spisy správních orgánů, které byly založeny do soudního spisu. Zjistil tyto rozhodné skutečnosti:
7. Žalobce podal dne 9. 4. 2024 u správního orgánu prvního stupně návrh na zvýšení přiznaného příspěvku na péči. Dne 19. 4. 2024 správní orgán provedl sociální šetření v místě bydliště žalobce, kterého se zúčastnila i jeho opatrovnice. Na místě bylo zjištěno z pozorování a pohovoru (ve vztahu k namítaným/sporným základním životním potřebám), že pokud jde o orientaci, žalobce nosí brýle, slyší dobře, neorientuje se v cizím prostředí, ale členy rodiny poznává. Je omezen ve svéprávnosti, nerozlišuje hodnotu peněz, organizaci náročnějších věcí mu zařizuje opatrovnice. V oblasti komunikace má obtíže, špatně mluví a občas je mu hůře rozumět. V písemném projevu nerozlišuje interpunkční znaménka, nepoužívá mobilní telefon, ale ovládá počítač. V oblasti stravování mu vše připravuje opatrovnice, která jídlo i naporcuje, žalobce se poté sám nají lžící nebo vidličkou. Pití mu opatrovnice chystá do PET lahve, ze skleničky nebo hrnečku nepije. Žalobce si sám nevybere vhodné oblečení, to mu chystá opatrovnice, nezapne knoflíky a zipy, nezaváže tkaničky, boty má na suchý zip. Dále bylo zjištěno, že žalobce žije se svojí matkou (opatrovnicí) ve společné domácnosti v bytě 3+1, pobírá invalidní důchod, od září 2024 se přihlásil na střední školu (obor počítačový grafik). Zdravotní stav žalobce v řízení před správním orgánem prvního stupně posoudil MUDr. Jaroslav Holub (Institut posuzování zdravotního stavu), který v posudku ze dne 2. 7. 2024 vyhodnotil, že žalobce nezvládá čtyři základní životní potřeby (tělesná hygiena, péče o zdraví, osobní aktivity a péče o domácnost). Vycházel z toho, že žalobce trpí pervazivní vývojovou poruchou, dětským autismem, Aspergerovým syndromem, hyperkinetickým syndromem a chronickou cefaleou.
8. Na základě těchto zjištění správní orgán prvního stupně vydal rozhodnutí ze dne 18. 7. 2024, kterým návrh na zvýšení příspěvku na péči od dubna 2024 zamítl s tím, že i nadále bude poskytován příspěvek 880 Kč. Proti tomuto rozhodnutí se žalobce odvolal. V odvolání tvrdil shodné skutečnosti, jaké jsou uvedeny i v nyní projednávané žalobě, a doložil i stejné přílohy - zprávu z psychiatrické ordinace MUDr. M. S. ze dne 24. 3. 2024 a zprávy o psychiatrickém vyšetření u klinické psycholožky Mgr. Bc. Z. K. ze dne 28. 8. 2023, 29. 8. 2023 a 26. 10. 2023. Žalovaný nechal vypracovat posudek ze dne 3. 12. 2024, kde posudková komise dospěla k závěru, že žalobce je osobou závislou na pomoci jiné fyzické osoby v I. stupni závislosti (lehká závislost), protože nezvládá čtyři základní životní potřeby: tělesná hygiena, péče o zdraví, osobní aktivity a péče o domácnost. Z posudku plyne, že posudková komise měla k dispozici zprávy o zdravotním stavu žalobce, včetně posudkového spisu IPZS, zdravotní dokumentace žalobcovy praktické lékařky MUDr. I. Š. a zpráv předložených žalobcem. Posudková komise vycházela z diagnostického souhrnu zahrnujícího Aspergerův syndrom, hyperkinetický syndrom, když celkový výkon rozumových schopností dosahuje pásma průměru, bez psychiatrické medikace. Dále zohlednila malý vzrůst, krátkozrakost, chronickou cefaleu nejspíše smíšené etiologie a alergickou rhinitis. Konstatovala, že rozhodující příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu žalobce je Aspergerův syndrom. Posudková komise zohlednila žalobcem předložené zprávy i výsledky sociálního šetření ze dne 19. 4. 2024. Na základě těchto zjištění i na základě podkladů ze správního řízení v prvním stupni pak žalovaný vydal své rozhodnutí ze dne 7. 1. 2025.
9. Soud pak při jednání provedl důkaz i žalobcem předloženou zprávou z psychiatrické ordinace MUDr. M. S. ze dne 24. 3. 2024 a zprávami o psychiatrickém vyšetření u klinické psycholožky Mgr. Bc. Z. K. ze dne 28. 8. 2023, 29. 8. 2023 a 26. 10. 2023. Tyto listiny byly, jak je už výše uvedeno, předloženy i žalovanému s odvoláním proti správnímu rozhodnutí prvního stupně, nejde tedy o nové skutečnosti. Ze zprávy klinické psycholožky Mgr. Bc. Z. K. vyplývá, že u žalobce prošetřovala úroveň rozumových schopností a monitorovala potíže spojené s pervazivní vývojo