30 Ad 3/2025 – Krajský soud v Hradci Králové

30 Ad 3/2025- 103 - text  9 30 Ad 3/2025 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Hradci Králové rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Rutschem ve věci žalobkyně: Z. J. proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení sídlem Křížová 1292/25, 225 08 Praha v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 4. února 2025, č. j. RN-xx takto: I. Rozhodnutí žalované ze dne 4. února 2025, č. j. RN-xx, se zrušuje a věc se vrací žalované k dalšímu řízení. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Vymezení věci 1. Žalovaná rozhodnutím ze dne 7. 10. 2024, č. j. R-7.10.2024 – xx (dále také jen „prvostupňové rozhodnutí“), rozhodla podle § 56 odst. 1 písm. e) ve spojení s písm. c) a § 41 odst. 3 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zdp“ nebo „zákon o důchodovém pojištění“), o tom, že se žalobkyni snižuje ode dne 18. 11. 2024 výše invalidního důchodu pro invaliditu třetího stupně na invalidní důchod pro invaliditu prvního stupně, jelikož podle posudku lékaře Institutu posuzování zdravotního stavu (dále jen „IPZS“) poklesla pracovní schopnost žalobkyně z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu o 40%. 2. Rozhodnutím ze dne 4. 2. 2025, č. j. RN-xx (dále také jen „napadené rozhodnutí“), žalovaná zamítla námitky žalobkyně a potvrdila prvostupňové rozhodnutí. V odůvodnění rozhodnutí uvedla, že přezkoumala prvostupňové rozhodnutí v celém rozsahu včetně rozsahu uplatněných námitek, posoudila invaliditu žalobkyně a v tomto směru odkázala na vypracovaný nový posudek o invaliditě ze dne 24. 1. 2025, dle kterého poklesla pracovní schopnost žalobkyně z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu o 40 %. 3. Žalovaná v rozhodnutí vyjmenovala, z jakých odborných lékařských nálezů lékař IPZS při novém posouzení vycházel (strana 2 napadeného rozhodnutí) a k jakým skutkovým zjištěním dospěl (uveden diagnostický souhrn onemocnění žalobkyně). Lékař IPZS uvedl, že rozhodující příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu žalobkyně s nejvýznamnějším dopadem na pokles její pracovní schopnosti je zdravotní postižení uvedené v kapitole V (duševní poruchy a poruchy chování), položce 7b (poruchy osobnosti – středně těžké postižení, stavy s podstatným narušením pracovního a společenského fungování, závažné maladaptivní chování, opakované situační dekompenzace) přílohy k vyhlášce Ministerstva práce a sociálních věcí č. 359/2009 Sb., o posuzování invalidity, ve znění pozdějších předpisů, pro které stanovil míru poklesu pracovní schopnosti 40%. 4. Takto stanovená konečná míra poklesu pracovní schopnosti odpovídá invaliditě prvního stupně ve smyslu § 39 zdp. 5. K námitkám žalobkyně, která nesouhlasila s posouzením svého zdravotního stavu, žalovaná uvedla, že rozhodující příčinou jejího dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu je duševní postižení, jmenovitě se jedná o osobnostní problematiku. Mezi doloženými lékařskými nálezy nejsou rozpory, které by se dotýkaly skutečností významných pro posudkový závěr. Zdravotní stav a jeho funkční důsledky byly pro účely posudkového závěru lékaře IPZS zjištěny v rozsahu, který je dostatečný pro použití posudkových kritérií stanovených v právních předpisech, protože byly objektivizovány všechny skutečnosti týkající se zdravotního stavu nebo jeho funkčních důsledků významné pro posudkový závěr. Proto byly námitky jako nedůvodné zamítnuty. II. Obsah žaloby 6. Žalobkyně se žalobou domáhá zrušení napadeného rozhodnutí. V žalobě namítla, že považuje napadené rozhodnutí za nesprávné, jelikož žalovaná při rozhodování odůvodnila napadené rozhodnutí tím, že dle posudku lékaře IPZS byl žalobkyni snížen invalidní důchod ze III. stupně na invalidní důchod I. stupně. Dále uvedla, že posudkový lékař učinil závěr, aniž by podrobněji zkoumal její zdravotní stav. Na jednání nebyla přizvána, proto si lékař IPZS nemohl učinit odpovídající představu o jejím zdravotním postižení. 7. Žalobkyně s výrokem napadeného rozhodnutí nesouhlasí, jelikož se její zdravotní problémy v kolektivu lidí s časem a věkem zhoršují. Má i fyzické problémy. Z důvodu dlouhodobě nepřiznivého zdravotního stavu nemůže nastoupit do zaměstnání. 8. Uvedla, že by se k procentní míře poklesu pracovní schopnosti stanovené lékařem IPZS mělo přičíst 10 %. 9. Závěrem sdělila, že z uvedených skutečností vyplývá, že rozhodnutí žalované bylo vydáno na základě nedostatečně zjištěného skutkového stavu. 10. Na podporu svého tvrzení o zhoršujícím se zdravotním stavu k žalobě doložila lékařské zprávy (lékařská zpráva z gynekologie – MUDr. P. C. s.r.o. ze dne 15. 1. 2025; lékařská zpráva z urologie – MUDr. B. K., ze dne 5. 2. 2025; lékařské zprávy z psychiatrie – MUDr. A. W., ze dne 16. 12. 2022, 29. 5. 2024, 18. 9. 2024, 20. 2. 2025 a 28. 3. 2025; lékařská zpráva z neurologie – MUDr. V. V., ze dne 1. 4. 2025; výstupní lékařská zpráva z psychiatrické nemocnice Kosmonosy ze dne 12. 1. 2024; lékařská zpráva z gynekologie – První privátní chirurgické centrum, spol. s.r.o., ze dne 2. 9. 2024 a 18. 9. 2024; lékařská zpráva z neurologie – MUDr. D. M., ze dne 22. 12. 2024; lékařská zpráva z I. interní kardioangiolog. kliniky – doc. MUDr. R. M., Ph.D., ze dne 12. 1. 2023; lékařská zpráva z ortopedie – doc. MUDr. E. Š., ze dne 30. 1. 2023; lékařská zpráva z neurologie – MUDr. L. R., ze dne 20. 3. 2023; předběžná propouštěcí zpráva z psychiatrické nemocnice Kosmonosy ze dne 25. 8. 2023; závěrečná zpráva oblastní nemocnice Jičín a.s. ze dne 15. 11. 2023; lékařská zpráva z mamologie a sonografie s.r.o., ze dne 5. 8. 2021; lékařská zpráva – MUDr. P. S., ze dne 21. 1. 2021). III. Vyjádření žalované 11. Žalovaná je přesvědčena, že po zhodnocení veškeré předložené zdravotnické dokumentace žalobkyně byl posudky vypracovanými lékaři IPZS plně posouzen a zjištěn její zdravotní stav. Při vyhodnocení posudkových závěrů bylo vycházeno ze zjištěných diagnóz. Posudky považuje žalovaná za objektivní. 12. Žalovaná navrhla, aby soud žalobu jako nedůvodnou zamítl. IV. Jednání soudu 13. Při jednání soudu dne 21. 10. 2025 zůstali účastníci řízení na svých stanoviscích a návrzích. 14. Soud následně provedl důkaz posudkem posudkové komise Ministerstva práce a sociálních věcí v Hradci Králové ze dne 9. 9. 2025. 15. Z jeho závěru vyplynulo, že za rozhodující příčinu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu s nejvýznamnějším dopadem na pokles pracovních schopností považuje posudková komise poruchu osobnosti – emočně nestabilní, funkčně středně těžké postižení, s opakovanými situačními dekompenzacemi. 16. Takto popsaný stav koreluje s kritérii v kapitole V., položky 7b přílohy k vyhlášce č. 359/2009 Sb., o posuzování invalidity. Procentní míru poklesu pracovní schopnosti stanovila komise na 45 %. Horní hranici zvolila vzhledem k charakteru a průběhu základního onemocnění u posuzované žalobkyně s ukončeným základním vzděláním. 17. Vzhledem k dalšímu postižení zdravotního stavu žalobkyně zvýšila komise dle § 3 výše uvedené vyhlášky procentní míru poklesu pracovní schopnosti o 10 % na celkových 55 %. 18. Závěr posouzení zněl tak, že k datu 4. 2. 2025 odpovídal zdravotní stav žalobkyně 2. stupni invalidity a byla stanovena míra poklesu pracovní schopnosti k datu vydání napadeného rozhodnutí na 55 %. V. Skutkové a právní závěry krajského soudu 19. Soud přezkoumal napadené rozhodnutí podle § 75 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), v mezích žalobních bodů, přičemž vycházel ze skutkového a právního stavu, který tu byl v době rozhodování správního orgánu (§ 75 odst. 1 s. ř. s.). O žalobě rozhodl při jednání. 20. Nutno konstatovat, že stěžejní otázkou v projednávané věci bylo posouzení zdravotního stavu žalobkyně. Soud byl proto povinen vyžádat si odborný lékařský nález. V soudním řízení ve věcech důchodového pojištění posuzuje zdravotní stav ve vztahu k určení invalidity a jejího stupně Ministerstvo práce a sociálních věcí ČR prostřednictvím svých posudkových komisí, jak plyne z ustanovení § 4 odst. 2 zákona č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZOPSZ“). Tato komise je oprávněna nejen k celkovému posouzení zdravotního stavu a zachované pracovní schopnosti žalobce, ale také k posouzení schopnosti soustavné výdělečné činnosti a k zaujetí posudkového závěru o invaliditě, jejím vzniku, trvání a zániku. Posudkové řízení je specifickou formou správní činnosti spočívající v posouzení zdravotního stavu občana a některých důsledků z něj vyplývajících pro oblast sociálního zabezpečení a důchodového pojištění. Jde o postup posudkového orgánu, jehož hlavním obsahem je posudková činnost, která předpokládá vedle odborných lékařských znalostí též znalosti z oboru posudkového lékařství. Posudek, který splňuje požadavek úplnosti a přesvědčivosti a který se vypořádává se všemi rozhodujícími skutečnostmi, bývá zpravidla rozhodujícím důkazem pro posouzení správnosti a zákonnosti přezkoumávaného rozh