52 A 75/2024 – Krajský soud v Hradci Králové

52 A 75/2024- 80 - text 8 52 A 75/2024 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích rozhodl v senátu složeném předsedkyně JUDr. Petry Venclové, Ph.D. a soudců JUDr. Aleše Korejtka a Mgr. et Mgr. Jaroslava Vávry ve věci žalobce: R. B. zastoupený JUDr. Radkem Bechyně, advokátem, sídlem Legerova 148, 280 02 Kolín proti žalovanému: Krajský úřad Pardubického kraje, IČO: 70892822 sídlem Komenského náměstí 125, 532 11 Pardubice v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 2. 10. 2024, č. j. SpKrÚ 93294/2023/ODSH-3, takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: 1. Rozhodnutím žalovaného uvedeným v záhlaví tohoto rozsudku bylo podle § 90 odst. 5 zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu (dále jen „správní řád“), zamítnuto odvolání žalobce a potvrzeno rozhodnutí Magistrátu města Pardubic (dále jen „správní orgán I. stupně“) ze dne 13. 10. 2023, č. j. MAG/12B-50/ODSA-2023/VI. Prvostupňovým rozhodnutím byly zamítnuty námitky proti provedeným záznamům v bodovém hodnocení řidiče podle zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích (dále jen „zákon o silničním provozu“), a provedený záznam dvanácti bodů v registru řidičů byl potvrzen. Tato skutečnost má za následek pozbytí řidičského oprávnění podle § 123c odst. 3 zákona o silničním provozu. 2. Žalobce napadl rozhodnutí žalovaného včasně podanou žalobou podle § 65 a násl. zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), neboť má za to, že žalovaný nerespektoval odvolací důvody, nezabýval se jednotlivými důkazními prostředky, které byly součástí spisového materiálu, a některé důkazy upřednostnil jednostranně v neprospěch žalobce. Žalobce odkázal na několik rozhodnutí správních orgánů, z nichž dovozuje, že správní orgány v odvolacím řízení běžně posuzují způsobilost jednotlivých podkladů pro záznam bodů. Žalobce se proto dovolává zásady legitimního očekávání, když zdůrazňuje, že by měla existovat obdobná či ustálená rozhodovací praxe krajský úřadů. 3. V žalobním bodu označeném jako „nezpůsobilost podkladů pro záznam bodů“ žalobce v obecné rovině namítl nezpůsobilost podkladů pro záznam v bodovém hodnocení řidiče. Má za to, že oznámení od věcně příslušných oddělení policie o spáchaných přestupcích nemůže být dostatečným podkladem a musí být vždy porovnáno s předmětným rozhodnutím, kterého se týká, aby mohla být vyloučena možná chyba lidského faktoru či možná zvůle orgánu veřejné moci. K tomu uvedl několik příkladů nezpůsobilých podkladů pro záznam v bodovém hodnocení řidiče, ve kterých zdůraznil nedostatečnou právní kvalifikaci a nedostatečný popis přestupku. V souvislosti se zpochybněním způsobilosti příkazových bloků jako podkladu pro záznam bodů žalobce odkázal na rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 28. 8. 2014, č. j. 4 As 127/2014–39 (rozsudky správních soudů jsou dostupné na www.nssoud.cz). Dále odmítl argument, že svým podpisem souhlasil se způsobem projednání a s obsahem rozhodnutí, neboť od něho nelze očekávat takovou znalost práva, aby mohl správnost rozhodnutí posoudit. 4. V konkrétní rovině žalobce uplatnil námitky k příkazovému bloku ze dne 25. 7. 2023. V kolonce č. 5 podle žalobce není jednoznačně stanovené místo spáchání přestupku, z popisu skutku nevyplývá jednoznačná skutková podstata a rovněž je zde nečitelně a zkratkovitě uvedena povinnost, kterou měl žalobce svým jednáním porušit. V kolonce č. 6 je uvedena zkratkovitě právní kvalifikace přestupkového jednání, což znemožňuje přesné určení tohoto jednání, a tedy i odpovědnost žalobce. Údaje v této kolonce jsou dále při své vágnosti a neodbornosti ve svém zápisu také částečně nečitelné, což potvrzuje formální nesprávnost napadeného rozhodnutí. V kolonce č. 7 není přezkoumatelným způsobem uvedeno, zda bylo přestupkové jednání spácháno úmyslně či z nedbalosti. 5. Z výše uvedených důvodů žalobce navrhl, aby soud zrušil jak prvostupňové, tak žalované rozhodnutí a věc vrátil žalovanému k dalšímu řízení. 6. Žalovaný ve vyjádření k žalobě setrval na závěrech obsažených v odůvodnění napadeného rozhodnutí, neboť se ke všem námitkám, již vyjádřil v napadeném rozhodnutí. Žalovaný dále uvedl, že právní zástupce žalobce pravidelně ve svých podáních uplatňuje téměř identické námitky bez ohledu na konkrétní případ. Obdobnými žalobami se opakovaně zabýval i zdejší soud (žalovaný odkázal na konkrétní rozhodnutí zdejšího soudu z let 2016–2024). Žalovaný označil žalobcovy námitky za paušální, šablonovité a nevěrohodné. 7. Z obsahu správního spisu soud zjistil, že žalobce dosáhl 12 bodů v bodovém hodnocení řidiče na základě těchto 3 záznamů: I. Dne 2. 3. 2022 bylo žalobci zaznamenáno 5 bodů na základě příkazu Magistrátu města Pardubic ze dne 7. 2. 2022, č. j. OSA/P-1358/21-D/11, který nabyl právní moci dne 2. 3. 2023, za přestupek podle § 125c odst. 1 písm. f) bodu 2 zákona o silničním provozu, neboť žalobce v rozporu s § 18 odst. 4 téhož zákona překročil nejvyšší dovolenou rychlost v obci o 40 km/h a více. II. Dne 22. 6. 2022 byly žalobci zaznamenány 4 body na základě příkazu Magistrátu města Pardubic ze dne 31. 5. 2022, č. j. OSA/P-760/22-D/29, který nabyl právní moci dne 22. 6. 2022, za přestupek podle § 125c odst. 1 písm. e) bodu 1 zákona o silničním provozu, neboť žalobce v rozporu s § 3 odst. 3 písm. a) téhož zákona řídil motorové vozidlo a nebyl držitelem příslušného řidičského oprávnění. III. Dne 25. 7. 2023 byly žalobci zaznamenány 3 body na základě oznámení o uložení pokuty příkazem na místě ze strany Městské Policie Sezemice ze dne 25. 7. 2023 za přestupek podle § 125c odst. 1 písm. f) bodu 3 zákona o silničním provozu, neboť žalobce v rozporu s § 18 odst. 4 téhož zákona překročil nejvyšší dovolenou rychlost v obci o 20 km/h a více. 8. Na základě výše uvedených záznamů bylo žalobci doručeno oznámení o dosažení 12 bodů v bodovém hodnocení řidiče a výzva k odevzdání řidičského průkazu v důsledku pozbytí řidičského oprávnění. Proti tomuto podal žalobce námitky, ve kterých navrhl doplnění spisového materiálu o způsobilé podklady pro zápis bodů v registru řidičů. Správní orgán I. stupně doplnil spis o příkazový blok ze dne 25. 7. 2023 a uzavřel, že příkazový blok obsahuje všechny zákonem stanovené náležitosti, a tedy že je způsobilým podkladem pro záznam bodů. Námitky žalobce správní orgán I. stupně zamítl a provedené záznamy o dosažení 12 bodů potvrdil. 9. Proti tomuto rozhodnutí podal žalobce odvolání, které žalovaný napadeným rozhodnutím zamítl a rozhodnutí správního orgánu I. stupně potvrdil. 10. Podle žalovaného měl správní orgán I. stupně k dispozici způsobilé podklady pro zápis bodů, a to dvě pravomocná rozhodnutí (příkazy) a jedno oznámení o uložení pokuty příkazem na místě, o jejichž obsahu nejsou žádné pochybnosti. Ve vztahu k oznámení o uložení pokuty příkazem na místě byl spisový materiál doplněn o předmětný příkazový blok ze dne 25. 7. 2023. Žalovaný uzavřel, že předmětné záznamy v bodovém hodnocení řidiče byly provedeny správně a v souladu se zákonem. 11. Krajský úřad Pardubického kraje neshledal předpoklady pro zahájení přezkumného řízení ve vztahu příkazovému bloku ze dne 25. 7. 2023 podle § 94 a násl. správního řádu (viz sdělení dne 6. 11. 2023, č. j. KrÚ 89936/ODSH/12). 12. Krajský soud v řízení vedeném podle § 65 a násl. s. ř. s. přezkoumal žalované rozhodnutí v mezích žalobních bodů, bez nařízení jednání podle § 51 odst. 1 s. ř. s., přičemž dospěl k závěru, že žaloba není důvodná. 13. Podle § 123b odst. 1 zákona o silničním provozu: Řidiči motorového vozidla, kterému byl příslušným správním orgánem uložen správní trest za přestupek nebo za jednání vojáka označené za přestupek ve zvláštním právním předpise, nebo mu byl uložen kázeňský trest za jednání mající znaky přestupku anebo mu byl soudem uložen trest za trestný čin nebo jehož trestní stíhání bylo podmíněně zastaveno nebo u něhož bylo rozhodnuto o podmíněném odložení podání návrhu na potrestání, a přestupek, jednání vojáka označené za přestupek ve zvláštním právním předpise, jednání mající znaky přestupku anebo trestný čin, za který mu byl uložen trest nebo pro nějž bylo trestní řízení vedeno, spáchal jednáním zařazeným do bodového hodnocení, se zaznamená v registru řidičů stanovený počet bodů. 14. Podle § 123b odst. 2 písm. a) zákona o silničním provozu: Záznam v registru řidičů provede příslušný obecní úřad obce s rozšířenou působností ke dni nabytí právní moci rozhodnutí o uložení správního trestu za přestupek nebo za jednání vojáka označené za přestupek ve zvláštním právním předpise, rozhodnutí o uložení kázeňského trestu za jednání mající znaky přestupku anebo rozhodnutí, kterým se ukládá trest za trestný čin, nebo ke dni nabytí právní moci rozhodnutí o podmíněném odložení podání návrhu na potrestání nebo podmíněném zastavení trestního stíhání, a to nejpozději do 5 pracovních dnů ode dne, kdy mu bylo doručeno oznámení o uložení pokuty za přestupek příkazem na místě. 15. Podle § 123f odst. 1 zákona