Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 16. 9. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
USNESENÍ

39 A 6/2019

Krajský soud v Ostravě · 30. 4. 2019

Krajský soud v Ostravě rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Jiřího Gottwalda a soudců JUDr. Zory Šmolkové a JUDr. Daniela Spratka, Ph.D., v právní věci

žalobce: Ing. J. M.

bytem O. 234, L.

zastoupený advokátem Mgr. Šimonem Slezákem

sídlem Ulrichovo náměstí 737/3, 500 02 Hradec Králové

proti

žalovanému: Krajský úřad Pardubického kraje

sídlem Komenského náměstí 125, 532 11 Pardubice

za účasti osoby

zúčastněné na řízení: Ředitelství silnic a dálnic ČR

sídlem Na Pankráci 546/56, 140 00 Praha 4

o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 26. 10. 2018, č. j. KrÚ – 72348/122/2018/OMSŘI/Dr, ve věci umístění stavby

takto:

I.

Zkrácený rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. 4. 2019, č. j. 39 A 6/2019-46, a rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. 4. 2019, č. j. 39 A 6/2019-51, se doplňují v záhlaví za slovem „Pardubice“ takto:

„za účasti osoby

zúčastněné na řízení: Ředitelství silnic a dálnic ČR

sídlem Na Pankráci 546/56, 140 00 Praha 4“

II.

Zkrácený rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. 4. 2019, č. j. 39 A 6/2019-46, a rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. 4. 2019, č. j. 39 A 6/2019-51, se doplňují o výrok III., který zní:

„III. Osoba zúčastněná na řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení.“.

Odůvodnění
1

Žalobce se domáhal žalobou zrušení výše nadepsaného rozhodnutí žalovaného. Ve věci bylo rozhodnuto rozsudkem podepsaného soudu ze dne 30. 4. 2019, kterým byla žaloba zamítnuta.

2

V důsledku prodlevy administrativního zpracování písemností doručovaných do datové schránky soudu nebyla řádně evidována písemnost, kterou se výše nadepsaná osoba zúčastněná jala uplatňovat práva osoby zúčastněné na řízení podle ustanovení § 34 zák. č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s“). Následkem této skutečnosti nebyla tato osoba zařazena do záhlaví předmětného rozsudku. Soud proto postupoval ve smyslu § 64 s. ř. s. ve spojení s § 166 odst. 1, 2 o. s. ř. a rozhodl tímto usnesením o doplnění rozsudku o tento údaj.

3

V důsledku skutečnosti popsané v předcházejícím odstavci nerozhodl soud citovaným rozsudkem o nákladech řízení osoby zúčastněné na řízení. Soud proto postupoval ve smyslu § 64 s. ř. s. ve spojení s § 166 odst. 1, 2 o. s. ř. a rozhodl tímto usnesením o doplnění rozsudku. Zúčastněné osobě nebyly náklady řízení přiznány v souladu s ustanovením § 60 odst. 5 s. ř. s., neboť jí soud neuložil žádnou povinnost ani soud neshledal žádné důvody zvláštního zřetele hodné, které by přiznání náhrady nákladů odůvodňovaly.

Poučení

Proti tomuto rozsudku lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů od doručení tohoto rozhodnutí k Nejvyššímu správnímu soudu.

Ostrava 21. května 2019

Mgr. Jiří Gottwald, v. r.

předseda senátu

Shodu s prvopisem potvrzuje I. Ch.