19 Ad 30/2024 – Krajský soud v Ostravě

19 Ad 30/2024- 43 - text  6 19 Ad 30/2024 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Jarmilou Úředníčkovou ve věci žalobce: J. G. zastoupen Mgr. Vadimem Rybářem, advokátem sídlem Tyršova 1714/27, 702 00 Ostrava proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení sídlem 150 00 Praha 5, Křížová 25 o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 10. 7. 2024, ve věci invalidního důchodu takto: I. Rozhodnutí žalované ze dne 10. 7. 2024, č. j. X se zrušuje a věc se vrací žalované k dalšímu řízení. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: 1. Žalobou podanou v zákonné lhůtě se žalobce domáhal zrušení v záhlaví označeného rozhodnutí žalované, jímž žalovaná zamítla jeho námitky proti rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení ze dne 19. 3. 2024 č. j. X, kterým byla žalobci zamítnuta žádost o změnu výše invalidního důchodu a uvedené rozhodnutí správního orgánu I. stupně potvrdila. Žalobce zdůraznil, že z jeho zdravotnické dokumentace jednoznačně vyplývá, že jeho zdravotní stav, jehož rozhodující příčinou je smíšená demence s převahou Alzheimerovy složky, je vážnější, než jak byl vyhodnocen v posudcích žalované. Ode dne 12. 5. 2022, kdy byla žalobci na základě posudku o invaliditě České správy sociálního zabezpečení ze dne 29. 6. 2023, č. j. LPS/2023/916-NR-MRS_CSSZ, přiznána invalidita II. stupně, se jeho zdravotní stav nezlepšil, naopak jeho zdravotní stav je setrvale špatný a zhoršuje se. Toto vyplývá např. z lékařské zprávy – nálezu ze dne 2. 7. 2024, kde PhDr. D. F. uvedla, že: „Vyšetřením prokazujeme kognitivní deficit v úrovni středně těžké demence, zřejmá progrese stavu v porovnání s vyšetřením 10/22. Aktuální hodnota MMSE 17/30, skór ACE-R 43/100“. Pro srovnání: při vyšetření v říjnu 2022 byly zjištěny tyto hodnoty: MMSE 22/30, ACE-R 73/100. „Deficit patrný ve všech složkách kognice. (…) S ohledem na úroveň kognitivních funkcí je pacient neuplatnitelný na trhu práce, doporučuji plnou invalidizaci. V běžných denních činnostech nutná neustálá dopomoc a dohled druhé osoby.“ Stejný postoj k potřebnosti plného invalidního důchodu zastává také MUDr. S. P., což žalobce doložil ambulantní zprávou ze dne 21. 9. 2023. Dle MUDr. P. potíže žalobce omezují v běžné denní činnosti, chůzi, transferech, sedu. Ke svým zdravotním obtížím žalobce uvedl, že trpí poruchami paměti, které se stále zhoršují; bez pomoci druhé osoby není schopen se dopravit na nákup či k lékaři, nedokáže sám hospodařit s penězi. Potýká se také s těžkou poruchou spánku. Dále trpí silnou bolestí zad, přičemž, jak je uvedeno v přiložené zdravotní dokumentaci, operace není v tomto směru z důvodu vysokého rizika možná, či necitlivostí dolních končetin. Kvůli rozsáhlým zdravotním problémům často pociťuje smutek, nervozitu a napětí. K prokázání svých zdravotních obtíží předložil žalobce mimo jiné ambulantní zprávu MUDr. M. S. ze dne 2. 8. 2024, ze které kromě dalšího dle něj vyplývá, že u něj došlo k exacerbaci chronického lumbaga a trpí muskuloskeletální a vertebrogenní etiologií. V závěru ambulantní zprávy ze dne 4. 4. 2024 pak MUDr. R. N. uvádí následující: „Chronický VAS, radikulopatie L5/S1, spinální stenoza s neurogenními klaudikacemi, dle NCH konzervativní postup pro komorbidity; Demence, nejspíše smíšená, dle MR mozku demyelinizační změny, bez progrese; Zvětšená lymfatická uzlina za hlavou pankreatu NS, dyspeptické změny“. Podle této zprávy žalobce rovněž trpí těžkým syndromem spánkové apnoe. Žalobci bylo dále diagnostikováno onemocnění diabetes mellitus 2. typu, což dokládá diabetologickou zprávou MUDr. A. A. ze dne 21. 8. 2024. V lékařské zprávě ze dne 20. 8. 2024 pak MUDr. V. L. uvádí, že žalobce trpí těžkým astmatem bronchiale. Rovněž uvádí, že „Vzhledem ke stavu pacienta nutný doprovod 2. osoby k vyšetřením.“ Další progredující potíže vyplývají z lékařské zprávy MUDr. J. K. ze dne 4. 1. 2024: „atrofie svalstva větší proti minulým vyšetřením, (…) stp deze MCP I pro poúrazovou nestabilitu s přetrvávajícím alg sy – postupně progredujícím“. Kromě výše uvedeného se dle lékařské zprávy MUDr. V. V. ze dne 22. 3. 2024 žalobce potýká s hepatomegalií, steatózou jater, mírně zvětšenou lymfatickou uzlinou dorzálně za hlavou pankreatu a kalikolitiázou ledviny vpravo bez dilatace v KPS. Žalobce uzavřel, že ze strany ČSSZ nebyl dostatečně zhodnocen jeho nynější zdravotní stav. Je přesvědčen, že s ohledem na výše uvedené je zjevné, že jeho zdravotní obtíže jsou natolik závažné a snižují jeho pracovní schopnost natolik, že nelze dojít k závěru, že je u něj nyní snížena pracovní schopnost pouze o 50 %. Žalobce se domnívá, že by měl mít nárok na invalidní důchod III. stupně. Lékařské posudky, ze kterých žalovaná v napadeném rozhodnutí vycházela, zcela zjevně dostatečně nezohlednily všechny okolnosti jeho zdravotních obtíží a nebyly tak provedeny v souladu s právními předpisy. V rozporu se zákonem je pak i napadené rozhodnutí žalované. Rozhodnutí bylo dle žalobce vydáno na základě nedostatečně zjištěného skutkového stavu, a proto navrhuje jeho zrušení. Posudek, jako hlavní podklad pro vydání napadeného rozhodnutí, nenaplňuje, dle názoru žalobce, požadavky testu úplnosti, přesvědčivosti a správnosti posudku, jak jej dovodila konstantní judikatura Nejvyššího správního soudu. 2. Žalovaná v písemném vyjádření odkázala na odůvodnění napadeného rozhodnutí a závěry vypracovaných posudků. Žalovaná navrhla provést důkaz posudkem příslušné posudkové komise MPSV ČR. 3. Krajský soud přezkoumal napadené rozhodnutí, přičemž vycházel ze skutkového a právního stavu, který tu byl v době rozhodování správního orgánu (§ 75 odst. 1 a odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, dále jen „s. ř. s.“), a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. 4. Ze správního spisu bylo zjištěno, že žalobce požádal dne 24. 1. 2024 o změnu výše invalidního důchodu z důvodu zhoršení zdravotního stavu. Česká správa sociálního zabezpečení rozhodnutím ze dne 19. 3. 2024 č. j. R-19.3.2024 – X žádost žalobce zamítla s odůvodněním, že podle posudku Institutu posuzování zdravotního stavu ze dne 18. 3. 2024 je žalobce nadále podle ustanovení § 39 odst. 2 písm. b) zákona č. 155/1995 Sb., invalidní pro invaliditu druhého stupně. Proti uvedenému rozhodnutí správního orgánu I. stupně podal žalobce námitky, o nichž žalovaná rozhodla žalobou napadeným rozhodnutím ze dne 10. 7. 2024, č. j. X tak, že námitky zamítla a rozhodnutí ČSSZ ze dne 19. 3. 2024 potvrdila. Žalovaná vycházela z posudku lékařky Institutu posuzování zdravotního stavu ze dne 24. 6. 2024. Podle posudkového závěru rozhodující příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu žalobce s nejvýznamnějším dopadem na pokles pracovní schopnosti je zdravotní postižení uvedené v kapitole VI., položce 2b) přílohy k vyhlášce č. 359/2009 Sb., pro lehké funkční postižení, kam patří stavy s MMSE 18-24 bodů, kdy posuzující lékařka stanovila míru poklesu pracovní schopnosti z rozmezí 20-40 % na horní hranici 40 % s ohledem na metabolický syndrom a dopad na profesi žalobce. Tuto hodnotu navýšila o 10 % pro další zdravotní postižení zejména vertebrogenní. Celkový pokles pracovní schopnosti podle posuzující lékařky činí 50 % a odpovídá nadále uznání invalidity druhého stupně. Posuzující lékařka konstatovala, že lze prvoinstanční posudkový závěr potvrdit, a byla stanovena správná posudková kritéria v souladu s platnými právními předpisy. Dále uvedla, že pokud by mělo být hodnoceno vyšším procentním poklesem pracovní schopnosti, muselo by postižení žalobce spadat do kapitoly VI., položky 2c), kam patří stavy s MMSE 7-17 bodů se značným snížením duševní a celkové výkonnosti. Tato kritéria nejsou dle posuzující lékařky naplněna a nelze podle této položky hodnotit. Nebo by dle posuzující lékařky u žalobce muselo být objektivizováno vertebrogenní postižení posouditelné podle kapitoly XIII., oddílu E, položky 1d) pro těžké funkční postižení, s rozmezím poklesu pracovní schopnosti 50-70 %, kam patří stavy s trvalým kořenovým drážděním, s trvalým, funkčně významným neurologickým nálezem s těžkým postižením nervů, s parézami končetin, svalovými atrofiemi a poruchami hybnosti končetin či se závažnými poruchami svěračů. Takovéto postižení není u žalobce objektivizováno. Posuzující lékařka uzavřela, že se jedná nadále o invaliditu druhého stupně s trvalou platností s ohledem na charakter postižení. 5. Z posudku Posudkové komise MPSV ČR v Ostravě ze dne 30. 4. 2025, který si zdejší soud vyžádal v tomto řízení, bylo zjištěno, že k datu vydání napadeného rozhodnutí byl žalobce invalidní podle § 39 odst. 1 zákona č. 155/1995 Sb., ve znění zákona č. 306/2008 Sb. Šlo o invaliditu III. stupně podle § 39 odst. 2 písm. c) téhož zákona. Šlo o pokles pracovní schopnosti z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu nejméně o 70 %. Předsedkyní posudkové komise byla MUDr. E.P. dalším lékařem MUDr. S. O. s odborností psychiatrie a tajemnicí Bc. L. Š., DiS. Žalobce nebyl jednání posudkové komise přítomen. Pos