20 Ad 28/2024 – Krajský soud v Ostravě

20 Ad 28/2024- 63 - text  13 20 Ad 28/2024 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Volkovou ve věci žalobce: L. K. zastoupený Mgr. Alicí Jeziorskou, advokátkou sídlem Svornosti 86/2, 736 01 Havířov proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení sídlem Křížová 25, 225 08 Praha o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 6. 5. 2024, o invalidním důchodu, takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žalobce nemá právo na náhradu nákladů řízení. III. Žalované se nepřiznává náhrada nákladů řízení. IV. Odměna a náhrada hotových výdajů ustanovené zástupkyně žalobce Mgr. Alice Jeziorské, advokátky, se určuje částkou ve výši 19 120,42 Kč, a bude jí vyplacena z účtu Krajského soudu v Ostravě do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Odůvodnění: I. Vymezení věci 1. Rozhodnutím ze dne 14. 12. 2023, č. j. X (dále jen „prvostupňové rozhodnutí“), žalovaná zamítla žádost žalobce o invalidní důchod pro nesplnění podmínek v § 38 písm. a) zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění (dále jen „zákon o důchodovém pojištění“), neboť nezískal potřebnou dobu pojištění pro nárok na invalidní důchod. Podle posudku Okresní správy sociálního zabezpečení Frýdek-Místek ze dne 16. 10 2023 z důvodu nepříznivého zdravotního stavu žalobce poklesla jeho pracovní schopnost o 70 %. Žalobce proti prvostupňovému rozhodnutí brojil námitkami, neboť s posouzením svého zdravotního stavu nesouhlasil. Žalovaná rozhodnutím ze dne 6. 5. 2024, č. j. X (dále jen „napadené rozhodnutí“), žalobcovy námitky zamítla a prvostupňové rozhodnutí potvrdila. 2. Žalobce se žalobou podle § 65 a násl. zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (s. ř. s.), domáhá zrušení napadeného rozhodnutí a vrácení věci žalované k dalšímu řízení. II. Žaloba 3. Žalobce nesouhlasil s napadeným rozhodnutím a žádal o vyplacení invalidního důchodu zpětně a o přiznání důchodu z průměru. Jinými slovy, navrhoval, aby krajský soud napadené rozhodnutí zrušil a věc vrátil žalované k dalšímu řízení. 4. Žalobce v žalobě namítal, že jeho zdravotní stav je dán dědičně, neboť od dětství trpí paranoidní schizofrenií, kterou trpěla i jeho matka. Jeho psychický stav byl už od dětství velice špatný a znemožňoval mu normálně fungovat a v dospělosti pracovat. K tomu blíže popsal vývoj svých problémů od dětství po ranou dospělost. Požádal o vypracování znaleckého posudku, aby se prokázalo, že paranoidní schizofrenií trpí již od dětství. 5. V doplnění žaloby ze dne 22. 7. 2024 uvedl, že mu invalidní důchod nebyl přiznán od roku 2011, kdy již byl invalidní. Požádal o odstranění tvrdosti zákona a o přiznání důchodu zpětně. III. Vyjádření žalované 6. Žalovaná se ve vyjádření nejprve zaměřila na právní rámec, ustanovení zákona o důchodovém pojištění. Zejména se soustředila na právní úpravu potřebné doby pojištění. Uvedla, z jakých podkladů při posuzování nároku na invalidní důchodu vycházela. Vyjádřila se také k provedeným posudkům. Zdůraznila, že ze zákona o důchodovém pojištění jednoznačně vyplývá, že pro nárok na invalidní důchod musí být současně splněny dvě zásadní podmínky, a to vznik invalidity a získání potřebné doby pojištění. Při zhodnocení doby pojištění vycházela žalovaná z podkladů uložených v její evidenci. Přehled odpracované doby pojištění je chronologicky uveden na osobním listu důchodového pojištění ze dne 14. 12. 2023. Poslední doba pojištění na něm uvedená je doba od 29 1. 2001 do 17. 8. 2001. Výchozím bodem komplexního posouzení nároku žalobce na invalidní důchod je tedy konstatování, že se žalobce stal ke dni 4. 2. 2013 invalidní. Desetileté období před tímto dnem představuje období od 4. 2. 2003 do 3. 3. 2013. Jestliže byl žalobce naposledy účasten na pojištění dne 17. 8. 2001, pak nelze než konstatovat, že nesplnil druhou podmínku pro vznik nároku na invalidní důchod, a to podmínku získání potřebné doby pojištění. Z tohoto důvodu jej nelze považovat za invalidního ve smyslu § 42 odst. 1 zákona o důchodovém pojištění, ale za invalidního podle § 38 zákona o důchodovém pojištění, kdy se sleduje podmínka získání potřebné doby pojištění, v případě žalobce podle § 40 odst. 1 písm. f) zákona o důchodovém pojištění. Proti způsobu zhodnocení doby pojištění žalobce nevznesl žádnou námitku, načež možnost přiznání invalidního důchodu v mimořádných případech podle § 42 zákona o důchodovém pojištění vylučuje skutečnost, že žalobce byl účasten na důchodovém pojištění. IV. Obsah správních spisů a řízení před krajským soudem 7. V průběhu řízení si krajský soud vyžádal správní (posudkový) spis a také správní (dávkový) spis žalované, z nichž vyplývají následující skutečnosti. 8. Dne 25. 9. 2023 požádal žalobce o invalidní důchod. 9. Lékař OSSZ Frýdek-Místek posoudil zdravotní stav žalobce a vydal posudek ze dne 16. 10. 2023 se závěrem, že je žalobce invalidní pro invaliditu III. stupně. Pokles pracovní schopnosti žalobce hodnotil lékař dle kapitoly V., položky 3e přílohy k vyhlášce č. 359/2009 Sb., kterou se stanoví procentní míry poklesu pracovní schopnosti a náležitosti posudku o invaliditě a upravuje posuzování pracovní schopnosti pro účely invalidity (dále jen „vyhláška o posuzování invalidity“), ve výši 70 %. Lékař uvedl, že jako datum vzniku invalidity stanovuje na den 4. 2. 2013 (tj. datum odborného psychologického vyšetření), kdy je zřejmé, že se již jedná o dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav a je velmi dobře zhodnocen jeho funkční dopad, svědčící o posudkově rozhodném rozsahu a tíži důsledků zdravotního postižení na pracovní schopnost. Z dokumentace vyplývá postupný rozvoj onemocnění, které zpočátku probíhalo v akutní formě, postupně se dále rozvíjelo, a to včetně léčebných postupů. Bezpečně a prokazatelně lze až k uvedenému datu psychologického vyšetření prokázat dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav s poklesem pracovní schopnosti dosahujícím úrovně invalidity, a to III. stupně. 10. Z osobního listu důchodového pojištění žalobce vyplývá, že celková doba pojištění žalobce do 17. 8. 2001 činila 107 dnů. Další doby pojištění nejsou zaznamenány. 11. Žalovaná na základě závěrů lékařského posudku OSSZ Frýdek-Místek ze dne 16. 10. 2023 prvostupňovým rozhodnutím žalobcovu žádost o invalidní důchod zamítla, neboť žalobce v rozhodném období od 4. 2. 2003 do 3. 3. 2013 a v rozhodném období od 1. 6. 2012 do 31. 5. 2022 nezískal žádnou dobu pojištění. V posunutém rozhodném období od 25. 9. 2013 do 24. 9. 202 (tedy k uplatnění žádosti) žalobce taktéž nezískal žádnou dobu pojištění. 12. Žalobce proti tomuto rozhodnutí brojil odvoláním, resp. dle obsahu podání námitkami ze dne 22. 1. 2024, a namítal, že i z předložených dokumentů je zřejmé, že nedokázal pracovat již od 18 let, a proto požaduje vyplácení invalidního důchodu zpětně od doby, kdy dovršil 18. let. 13. Pro účely námitkového řízení žalovaná nechala vypracovat posudek o invaliditě ze dne 21. 3. 2024. Posudkový lékař Institutu posuzování zdravotního stavu (dále jen „IPZS“) dospěl k závěru, že žalobce je invalidní pro invaliditu III. stupně. Lékař shledal, že rozhodující příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu s nejvýznamnějším dopadem na pokles pracovní schopnosti je duševní onemocnění – paranoidní schizofrenie, emočně nestabilní porucha osobnosti, post psychotický defekt osobnosti. Zdravotní stav odpovídá kapitole V., položce 3e přílohy k vyhlášce o posuzování invalidity. Dospěl k závěru, že pracovní schopnost žalobce poklesla o 70 %. Jedná se o zvlášť těžké postižení, jsou časté ataky s funkčně těžkou reziduální symptomatikou, je těžkého stupně, závažné narušení výkonu téměř všech denních aktivit. Posudkový lékař zvolil hodnocení při dolní hranici stanoveného procentního rozmezí. Aktuální závažnost nemoci nedosahuje středu ani horní hranice rozmezí. Zdravotní stav odpovídá III. stupni invalidity se správně voleným datem jejího vzniku, tj. 4. 2. 2013. Toto datum je voleno dle odborného nálezu, který potvrdil posudkově významné skutečnosti, které stanovují tíži dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu pro vznik stupně invalidity. Posuzovaný byl poprvé posudkově posouzen v souvislosti s psychiatrickým onemocněním až v roce 2013, před osmnáctým rokem věku nejsou dokládána žádná psychiatrická ani psychologická vyšetření, která by odůvodňovala jiné datum vzniku invalidity, jak žalobce žádá. Přezkum zdravotního stavu nepotvrdil uvedené námitky. Lékař IPSZ uvedl, že z dokumentace vyplývá, že byl žalobce poprvé posudkově posouzen před nástupem na střední školu v březnu 1995 pro projevy atopického ekzému. Pro toto onemocnění byl uznán osobou se zdravotním postižením. V této době zdravotní dokumentace neobsahovala žádný popis psychických obtíží ani sledování u psychiatra či psychologa. Teprve v roce 2000 popsáno zjevně nepřiléhavé chování, uváděn pokus o sebevraždu. První hospitalizace na psychiatrii je popsána v roce 2011 pro akutní psychotickou poruchu, uvedeno zneužívání drog. V roce 2013 byl žalobce vyšetřen psychiatrem se závěrem, že žalobce trpí psychotickým onemocněním. V roce 2017 byl ža