20 Ad 32/2024 – Krajský soud v Ostravě

20 Ad 32/2024- 43 - text  8 20 Ad 32/2024 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Volkovou ve věci žalobkyně: Mgr. Z. S. zastoupena Mgr. Petrem Miketou, advokátem sídlem Jaklovecká 1249/18, 710 00 Ostrava proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení sídlem Křížová 25, 225 08 Praha o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 15. 5. 2024, o starobní důchod takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žalobkyně nemá právo na náhradu nákladů řízení. III. Žalované se nepřiznává náhrada nákladů řízení. IV. Odměna a náhrada hotových výdajů ustanoveného zástupce žalobkyně Mgr. Petra Mikety, advokáta, se určuje částkou ve výši 7 707,7 Kč, a bude mu vyplacena z účtu Krajského soudu v Ostravě do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Odůvodnění: I. Vymezení věci 1. Rozhodnutím ze dne 21. 2. 2024, č. j. X (dále jen „prvostupňové rozhodnutí“), žalovaná přiznala žalobkyni starobní důchod podle § 31 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění (dále jen „zákon o důchodovém pojištění“), a to od 31. 8. 2023 ve výši 16 000 Kč. Proti prvostupňovému rozhodnutí brojila žalobkyně námitkami, které žalovaná rozhodnutím ze dne 15. 5. 2024, č. j. X (dále jen „napadené rozhodnutí“), zamítla a prvostupňové rozhodnutí potvrdila. 2. Žalobkyně se žalobou podle § 65 a násl. zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), domáhá zrušení napadeného rozhodnutí a vrácení věci žalované k dalšímu řízení. II. Žaloba 3. Žalobkyně uvedla, že žalovaná ignorovala její námitku, že „dle jejich informativního výpočtu jimi zřízeném portálu byla procentní výměra 13 610 Kč bez 3 let později doložených odpracovaných let a s pouhými 37 roky a po 40 letech už jen 1 273 Kč.“ Žalobkyně odešla do předčasného starobního důchodu, aby se mohla starat o svoji nemocnou matku. Má za to, že její důchod by neměl být nižší než 18 000 Kč. Namítala rozpor ve výši očekávaného důchodu podle portálu zřízeného žalovanou a skutečným výpočtem jejího starobního důchodu. III. Vyjádření žalované 4. Žalovaná ve vyjádření k žalobě uvedla, že z informativního výpočtu starobního důchodu provedeného v aplikaci ePortálu ČSSZ, který žalobkyně připojila k námitkám ze dne 25. 3. 2024, je patrné, že tento výpočet nezahrnuje snížení důchodu za předčasný odchod do důchodu. Při absenci tohoto odpočtu tedy žalobkyně mohla dojít k mylnému závěru, že odhadovaná výše fiktivně vypočítaného starobního důchodu je vyšší. 5. Žalovaná upozornila, že výpočet důchodu v uvedené důchodové aplikaci nezahrnuje všechny existující možnosti, které se zohledňují při skutečném výpočtu důchodu. Výpočet je pouze informativní, není závazný a nezakládá právní nárok na výši důchodu vypočtenou při uplatnění žádosti o dávku důchodového pojištění. IV. Obsah správních spisů a řízení před krajským soudem 6. V průběhu řízení si krajský soud vyžádal správní (dávkový) spis žalované, z něhož vyplývají následující skutečnosti. 7. Dne 24. 8. 2023 požádala žalobkyně o přiznání předčasného starobního důchodu. Zároveň požádala o zvýšení starobního důchodu za dvě vychované děti. 8. Součástí správního spisu jsou evidenční listy důchodového pojištění žalobkyně, osobní list důchodového pojištění žalobkyně i doklad o výpočtu, ze kterého se mj. podává, že důchodového věku žalobkyně dosáhne dne 16. 2. 2026. 9. Žalobkyni byl přiznán prvostupňovým rozhodnutím starobní důchod podle § 31 zákon o důchodovém pojištění, a to od 31. 8. 2023 ve výši 16 000 Kč. 10. Proti prvostupňovému rozhodnutí podala žalobkyně námitky. Uvedla, že má odpracováno 40 let, a její předčasný důchod by měl být určitě vyšší. K námitkám přiložila výpis z Informativní důchodové aplikace z ePortálu ČSSZ, ve kterém je uveden odhad starobního důchodu ve výši 17 700 Kč, procentní výměra odhadovaného důchodu 13 610 Kč. 11. Následně žalovaná vydala napadené rozhodnutí, kterým zamítla námitky žalobkyně a prvostupňové rozhodnutí potvrdila. V odůvodnění rozhodnutí uvedla, že zhodnotila dobu pojištění žalobkyně v rozsahu 15 486 dnů, což odpovídá 42 rokům a 156 dnům pojištění. Pro stanovení výše procentní výměry starobního důchodu získala žalobkyně 14 704 dnů, tj. 40 roků a 104 dnů pojištění (§ 29 odst. 5 zákona o důchodovém pojištění). Procentní výměra starobního důchodu za 40 roků pojištění činí 60 % (40 x 1,5 %) výpočtového základu ve výši 21 187 Kč, tj. po zaokrouhlení 12 713 Kč. Žalobkyni ode dne přiznání starobního důchodu do dosažení důchodového věku, tj. do dne 16. 2. 2026, schází 900 dnů, odečtená částka za tuto dobu činí celkem 2 413 Kč. Ke dni přiznání starobního důchodu činila procentní výměra včetně zákonného zvýšení a výchovného na dvě děti 11 960 Kč, základní výměra činila 4 040 Kč, celkem náleželo žalobkyni 16 000 Kč. V. Jednání soudu 12. Krajský soud ve věci nařídil ústní jednání, které se uskutečnilo dne 16. 10. 2025 za účasti žalobkyně, jejího zástupce a zástupkyně žalované. Zástupce žalobkyně odkázal na dosavadní podání a sdělil, že žalobu rozvede žalobkyně v rámci účastnického výslechu, který navrhl k důkazu. Zástupkyně žalované odkázala na vyjádření k žalobě ze dne 29. 10. 2024, přičemž měla za to, že je žaloba nedůvodná. Se souhlasem žalobkyně přistoupil krajský soud k jejímu výslechu, žalobkyně po poučení dle § 131 o. s. ř. ve spojení s § 64 s. ř. s. uvedla, že vedla složitá řízení týkající se jak starobního důchodu, tak řízení o příspěvku na péči pro svou nemohoucí matku, obě řízení a skutkové okolnosti se prolínají. Žalobkyně sdělila, že začala pečovat o svou matku, proto požádala o předčasný důchod. Před tím, než požádala o předčasný důchod, si žalobkyně nechala na kalkulačce ministerstva vypočítat výši svého starobního důchodu, která se blížila 18 000 Kč, obdobnou částku jí potvrdila i zaměstnankyně žalované. Rozhodnutí o předčasném důchodu bylo žalobkyni doručeno až za půl roku, přičemž výši předčasného důchodu shledala žalobkyně nízkou s ohledem na to, že 40 let pracovala jako učitelka. Přestože v údajích pro výpočet starobního důchodu dle kalkulačky nebyly zahrnuty tři odpracované roky, byla výše důchodu dle kalkulačky i tak vyšší než následně stanovený předčasný důchod. Zástupkyně žalované upřesnila, že kalkulačka nemůže zohlednit všechny konkrétní okolnosti daného případu, jejím prostřednictvím je toliko možné orientačně zjistit výši starobního důchodu ke dni výpočtu, není v něm zohledněn např. předčasný důchod. Žalobkyně dodala, že po 40 letech zaměstnání, kdy pobírala průměrný plat, očekávala, že jí bude přiznán průměrný nebo lehce podprůměrný starobní důchod, což se nestalo. Žalobkyni nebylo vysvětleno, proč má nízký starobní důchod, nenašla nikoho, kdo by jí to racionálně vysvětlil, což znevýhodňuje všechny důchodce a uvádí je v nejistotu. K dotazu soudu žalobkyně uvedla, že vlastnímu výpočtu předčasného důchodu v prvostupňovém ani napadeném rozhodnutí nerozumí, ale zřejmě jsou v nich zahrnuta všechna období pro výpočet starobního důchodu. Žalobkyně dále popsala svou obtížnou životní situaci. Zástupce žalobkyně dodal, že co se týče konkrétní odpracované doby a jednotlivých částek a pojištění, které byly zohledněny pro účely výpočtu předčasného důchodu, není žalobkyně schopna se vyjádřit. 13. Soud provedl k důkazu dokument ze dne 30. 9. 2024 získaný na stránkách www.cssz.cz/důchodová kalkulačka. Na základě pokynu zástupce žalobkyně krajský soud přečetl část tohoto dokumentu vysvětlující účel důchodové kalkulačky. Zástupce žalobkyně předložil dokument Informativní výpočet důchodu ze dne 17. 7. 2024, sp. zn. 48004/104843/24/120/SV, který je součástí správního spisu. Následně zástupce žalobkyně navrhl, aby byl k důkazu vyžádán spis týkající se příspěvku na péči p. E.S., matky žalobkyně. Krajský soud navrhovaný důkaz nevyžádal a neprovedl z důvodu, že předmětem tohoto řízení je předčasný důchod žalobkyně, nikoli příspěvek na péči její matky. Žalobkyně neuvedla, jakým způsobem by mohl příspěvek na péči ovlivnit stanovení jejího předčasného důchodu a ani krajskému soudu tato souvislost není zřejmá. Z uvedeného důvodu neprovedl tento důkaz pro nadbytečnost. Následně dal krajský soud prostor účastníkům k závěrečným řečem a postupoval podle § 49 odst. 12 s. ř. s. VI. Posouzení věci krajským soudem 14. Krajský soud přezkoumal napadené rozhodnutí v mezích uplatněných žalobních bodů, ověřil přitom, zda rozhodnutí netrpí vadami, k nimž by musel přihlédnout z úřední povinnosti, a vycházel ze skutkového a právního stavu, který tu byl v době rozhodnutí žalovaného (§ 75 odst. 1, 2 s. ř. s.). 15. Žaloba není důvodná. 16. Podle § 31 odst. 1 zákona o důchodovém pojištění, ve znění do 30. 9. 2023 (s ohledem na to, že žalobkyně požádala o přiznání předčasného starobního důchodu dne 24. 8. 2023), má pojištěnec nárok na starobní důchod před dosažením důchodového věku, jestliže získal dobu pojištění stanovenou podle § 29 odst. 1 nebo odst. 3 písm. a) a do dosažení důchodového věku mu ode dne, od něhož se starobní důchod přiznává, chybí nejvýše a) 3 roky, pokud jeho důchodový věk je nižší než 63 let, b)