20 Ad 37/2024 – Krajský soud v Ostravě

20 Ad 37/2024- 61 - text  7 20 Ad 37/2024 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Volkovou ve věci žalobkyně: V. Z. proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení sídlem Křížová 25, 225 08 Praha o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 9. 8. 2024, o invalidním důchodu, takto: I. Rozhodnutí žalované ze dne 9. 8. 2024, se ruší a věc se vrací žalované k dalšímu řízení. II. Žalobkyni se nepřiznává náhrada nákladů řízení. III. Žalovaná nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Vymezení věci 1. Rozhodnutím ze dne 26. 3. 2024, č. j. X (dále jen „prvostupňové rozhodnutí“), žalovaná přiznala žalobkyni od 25. 7. 2023 invalidní důchod pro invaliditu I. stupně dle § 39 odst. 1 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, (dále jen „zákon o důchodovém pojištění“), neboť z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu poklesla její pracovní schopnost o 35 %. Žalobkyně proti prvostupňovému rozhodnutí podala námitky. Žalovaná rozhodnutím ze dne 9. 8. 2024, č. j. X, (dále jen „napadené rozhodnutí“), prvostupňové rozhodnutí zcela změnila tak, že pro nesplnění podmínek § 38 zákona o důchodovém pojištění, žádost žalobkyně o invalidní důchod zamítla a dosud vyplácený invalidní důchod jí odňala. 2. Žalobkyně se žalobou podle § 65 a násl. zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (s. ř. s.), domáhá zrušení napadeného rozhodnutí a vrácení věci žalované k dalšímu řízení. II. Žaloba 3. Žalobkyně nesouhlasila s napadeným rozhodnutím a navrhovala, aby krajský soud napadené rozhodnutí zrušil a věc vrátil žalované k dalšímu řízení. 4. Žalobkyně si požádala o invalidní důchod pro zhoršení zdravotního stavu. Invalidní důchod jí byl přiznán od 25. 7. 2023. Žalobkyně trpí neobvykle silným svalovým napětím u krku, má bolesti již po krátké námaze. Trpí bolestmi ramen, trapéz, má záškuby v pažích, třes hlavy, který pouze na krátkou dobu zmírňují botoxové injekce. Žalobkyně má problémy s pohybem a telesnou koordinací. Její denní aktivity jsou z důvodu zdravotního stavu podstatně omezeny a mají vliv na celkouvou výkonnost žalobkyně. Bolesti mají vliv také na její psychiku, která se následně po odebrání invalidního důchodu v námitkovém řízení zhoršila. 5. Žalobkyně navrhovala, aby krajský soud napadené rozhodnutí zrušil a věc vrátil žalované k dalšímu řízení. III. Vyjádření žalované 6. Žalovaná se ve vyjádření stručně vyjádřila (s ohledem na nečitelnost žaloby) k obsahu žaloby. K otázce invalidity uvedla, že stávající výstupy posudkové lékařky z Institutu posuzování zdravotního stavu (dále jen „IPZS“) lze bezesporu označit za dostatečně určité, opřené o medicínskou dokumentaci. Funkční deficit v intenzitě indikující invalidizaci nebyl prokázán – zdokladován. Ani zjevná názorová pluralita neznamená eo ipso vadnost napadeného rozhodnutí. IV. Obsah správních spisů a řízení před krajským soudem 7. V průběhu řízení si krajský soud vyžádal správní (posudkový) spis OSSZ a také správní (dávkový) spis žalované, z nichž vyplývají následující skutečnosti. 8. Z předložených spisů krajský soud zjistil, že žalobkyně dne 25. 9. 2023 požádala o invalidní důchod. 9. Lékař OSSZ Bruntál posoudil zdravotní stav žalobkyně a dne 3. 11. 2023 vydal posudek se závěrem, že se u žalobkyně jedná o invaliditu prvního stupně. Jde o dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav pro onemocnění neurologické – cervikální dystonie. Pokles pracovní schopnosti hodnotil dle kapitoly VI., položky 3b přílohy k vyhlášce č. 359/2009 Sb., kterou se stanoví procentní míry poklesu pracovní schopnosti a náležitosti posudku o invaliditě a upravuje posuzování pracovní schopnosti pro účely invalidity (vyhláška o posuzování invalidity), ve výši 35 %. 10. Žalovaná na základě závěrů shora uvedeného lékařského posudku OSSZ Bruntál prvostupňovým rozhodnutím žádosti žalobkyně vyhověla a přiznala jí invalidní důchod prvního stupně. Proti prvostupňovému rozhodnutí brojila žalobkyně námitkami, neboť nesouhlasila s přiznaným stupněm invalidity. 11. Pro účely námitkového řízení nechala žalovaná vypracovat posudek o invaliditě ze dne 28. 6. 2024 se závěrem, že žalobkyně není invalidní. Lékař shledal, že rozhodující příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu s nejvýznamnějším dopadem na pokles pracovní schopnosti je zdravotní postižení uvedené v kapitole VI., položce 10a přílohy k vyhlášce o posuzování invalidity. Konkrétně je rozhodující příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu cervikální dystonie, spastická torticollis, potvrzena polyEMG. Mezi další posudkově významné diagnózy mající dopad na pracovní schopnost lékař uvedl anxiozně depresivní poruchu, závislost na alkoholu a benzodiazepinech kompenzovanou. Dospěl k závěru, že pracovní schopnost žalobkyně poklesla o 20 %. Lékař námitkového řízení prostudoval lékařské nálezy uplatněné v průběhu řízení o námitkách jako doplnění informací o zdravotním stavu a konstatoval, že neobsahují nové skutečnosti posudkově významné pro hodnocení stavu do data ani po datu vydání napadeného rozhodnutí. Posudkový závěr lékaře v prvním stupni nelze potvrdit, nejedná se o invaliditu. Posudkový závěr lékaře v prvním stupni nevycházel ze správné aplikace posudkových kritérií, neboť nebyly dostačujícím způsobem vyhodnoceny všechny posudkově rozhodné skutečnosti. Lékař v prvním stupni použil nesprávná posudková kritéria. U žalobkyně se jedná o svalové postižení, potvrzené EMG. Z doložené dokumentace vyplývá, že se jedná o cervikální dystonii s dominujícím dystonickým třesem hlavy a lehkou torticollis doprava potvrzenou polyEMG. Přezkumem zdravotního stavu nebylo zjištěno funkční postižení takové závažnosti, které by odůvodnilo změnu posudkového závěru. 12. Na základě posudku o invaliditě ze dne 28. 6. 2024 vydala žalovaná dne 9. 8. 2024 žalobou napadené rozhodnutí, proti kterému žalobkyně brojí žalobou. 13. Krajský soud nechal vypracovat posudek posudkové komise Ministerstva práce a sociálních věcí, pracoviště v Ostravě (dále jen „posudek PK MPSV“). Posudková komise zasedala dne 17. 1. 2025 ve složení předsedy komise, dalšího lékaře s odborností v oblasti neurologie a tajemnice. Žalobkyně na jednání byla přítomna. 14. PK MPSV měla k dispozici dosavadní správní spisovou dokumentaci OSSZ a ČSSZ, zdravotní dokumentaci a další lékařské zprávy. V posudku komise shrnula průběh předchozího řízení, závěry prvostupňového rozhodnutí a napadeného rozhodnutí. Popsala žalobní námitky žalobkyně, pracovní anamnézu žalobkyně. PK MPSV do posudku uvedla diagnostický souhrn žalobkyně. Na straně 5-6 posudku následně zpracovala posudkové hodnocení. 15. PK MPSV uvedla, že hlavní příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu žalobkyně je cervikální dystonie, lehká forma. Dle nálezů z FN Olomouc se jedná o diagnózu cervikální dystonie s dystopickým třesem hlavy a lehkou torticollis doprava, potvrzeno polyEMG. Při jednání byla žalobkyně přešetřena neuroložkou. Ta nezaznamenala přítomnost klasických projevů na úrovni středně těžké poruchy, není dysartrie, nejsou známky depresivního syndromu a nelze tedy hodnotit jako středně těžkou formu postižení extrapyramidového systému. Dané odpovídá přiložené komplexní zdravotní dokumentaci žalobkyně. PK MPSV se také vyjádřila k námitkám žalobkyně, které žalobkyně uplatnila v námitkovém řízení. Objektivní nález: esenciální třes, pohyby v C páteři omezeny, pohyby v ramenou dobré, svalová síla horních končetin dobrá; řeč v normě, jemný třes, lateroflexe hlavy doleva, lehká rotace doprava do 10 stupňů, rotace hlavou téměř do krajní polohy, na horních končetinách není třes pozorován. Neschopna těžké fyzické práce v riziku úrazu, nočních směn, v pracovně psychicky náročném stresovém prostředí. Schopna práce s ev. využitím svého středoškolského vzdělání. 16. PK MPSV po prostudování lékařských nálezů konstatovala, že pokles pracovní schopnosti je hodnocen v kapitole VI., položce 3 písm. b) přílohy k vyhlášce pro posuzování invalidity, pro které je stanovena procentní míra poklesu pracovní schopnosti 35 %. Jako den vzniku invalidity stanovila den 25. 7. 2023 s dobou platnosti do 30. 1. 2027. Dle odborných nálezů nelze datovat vznik invalidity již v roce 2021. Den vzniku invalidity tak byl datován ke dni 25. 7. 2023 (nálezy FN Olomouc). 17. Posudková komise s ohledem na celkový funkční zdravotní stav žalobkyně shodně s lékařem OSSZ Bruntál uzavřela, že zdravotní stav žalobkyně odpovídal prvnímu stupni invalidity. V. Jednání soudu 18. Krajský soud ve věci nařídil ústní jednání, které se uskutečnilo dne 21. 8. 2025. Žalobkyně i žalovaná se z jednání řádně omluvily. Krajský soud věc projednal za přítomnosti veřejnosti. Přečetl žalobu žalobkyně a vyjádření žalované k žalobě. Krajský soud poté provedl k důkazu posudek PK MPSV ze dne 17. 1. 2025. Následně krajský soud postupoval podle § 49 odst. 12 s. ř. s. VI. Posouzení věci krajským soudem 19. Právní úprava posuzování invalidity a podmínek nároku na invalidní důchod je obsažena v § 39 zákona o důchodovém pojištění, které upravuje tři