58 A 5/2025 – Krajský soud v Ostravě

58 A 5/2025- 57 - text 7 58 A 5/2025 USNESENÍ Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Michala Jantoše a soudkyň Mgr. Barbory Berkové a JUDr. Markéty Fialové ve věci navrhovatele: Č. r. na 1. m. sídlem J. 1535/2a, X P. 7 jednající volební zmocněnkyní E. Ž. bytem X zastoupený advokátem JUDr. Miroslavem Pindešem, Ph.D. sídlem Zámecká 550, 685 01 Bučovice za účasti: 1) Krajský úřad Olomouckého kraje sídlem Jeremenkova 1191/40a, 779 00 Olomouc 2) S. jednající volebním zmocněncem Ing. M. M. adresa pro doručování X o návrhu na zrušení rozhodnutí Krajského úřadu Olomouckého kraje ze dne 15. 8. 2025, č. j. KUOK 92892/2025, o registraci kandidátní listiny politického hnutí S. pro volby do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky konané ve dnech 3. a 4. října 2025, takto: I. Návrh se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Vymezení věci 1. Krajský úřad Olomouckého kraje (dále „registrační úřad“) v záhlaví označeným rozhodnutím zaregistroval kandidátní listinu politického hnutí S. pro volby do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky konané ve dnech 3. a 4. 10. 2025. II. Návrh a vyjádření účastníků 2. Navrhovatel se domáhal, aby krajský soud rozhodl o zrušení registrace kandidátní listiny politického hnutí S.. Namítl, že napadená registrace je v rozporu se zákonem č. 247/1995 Sb., o volbách (dále jen „zákon o volbách“), neboť kandidátní listina byla formálně podána a registrována jako kandidátní listina politického hnutí S., přestože ve skutečnosti se jedná o společnou kandidátní listinu K., Č., S. a S. Faktická povaha uskupení S. tvořeného uvedenými politickými subjekty naplňuje všechny znaky koalice čtyř politických subjektů ve smyslu ustanovení § 31 odst. 1 zákona o volbách. Kandidátní listina tak měla být podána jako koaliční a podléhat uzavírací klauzuli 11 % z celkového počtu platných hlasů. 3. S odkazem na Memorandum S. z 15. 1. 2025 a veřejné mediální zdroje navrhovatel poukázal na skutečnost, že uskupení S. vzniklo na základě trojstranného memoranda o spolupráci K., Č. a S. v evropských a krajských volbách v roce 2024, přičemž S. nerozhoduje jako samostatné poitické hnutí, nýbrž rozhodují grémia a další orgány uvedených začleněných politických subjektů, které následně dosazují do S. své členy, aby tito kandidovali společně ve skryté koalici. Memorandum v podstatě supluje koaliční smlouvu, neboť politické hnutí S. nemá vlastní rozhodovací možnost o kandidátní listině a kandidátní listina S. nebyla sestavována jako kandidátní listina politického hnutí, nýbrž jako kandidátní listina zapojených stran. Dalším důkazem uvedného je rovněž právo veta o přistoupení dalšího člena na kandidátní listinu zakotvené v memorandu. Politická strana S. následně 25. 6. 2025 vyzvala politické hnutí S. ke společnému postupu, „aby nedošlo ke ztrátám levice“, pročež následně došlo k podpisu Memoranda o spolupráci mezi hnutím S. a S. 4. Navrhovatel dále namítl, že memoranda uzavřená mezi zapojenými politickými stranami obsahují znaky koaliční dohody (společné orgány rozhodující o kandidátech, mechanismus vetování, společný volební program a deklaraci ustavení společného poslaneckého klubu), z čehož plyne, že S. naplňuje všechny znaky volební koalice dle zákona. Ze strany jmenovaných subjektů tak dochází k obcházení volebního kvóra stanoveného § 49 zákona o volbách, neboť politickému hnutí S. postačí k úspěchu ve volbách překonání 5% hranice, zatímco faktická koalice čtyř politických subjektů by musela usilovat o překonání 11% hranice. Takové jednání je v přímém rozporu s čl. 22 Listiny základních práv a svobod, který zaručuje rovnost a svobodnou soutěž politických sil. Veřejná prezentace S. při současné registraci kandidátní listiny výlučně pod názvem S. je způsobilá uvést voliče v omyl a popřít účel volební legislativy, která má zamezit zneužití spojených kandidatur k obcházení přísnějších kvór pro koalice. 5. Registrační úřad navrhl, aby soud návrh jako nedůvodný zamítl. Kandidátní listina S. byla podána v zákonné lhůtě zmocněncem tohoto hnutí a při jejím přezkumu úřad ověřil údaje dostupné v registru obyvatel a rejstříku politických stran a hnutí a dospěl k závěru, že tato byla podána v souladu s § 31 zákona o volbách a splňuje náležitosti podle § 32 téhož zákona. Registrační řízení podle registračního úřadu nezahrnuje zkoumání mediálních výstupů, sociálních sítí ani deklarací o spolupráci mezi politickými subjekty. 6. S. primárně navrhlo, aby soud návrh odmítl podle § 46 odst. 1 písm. c) s. ř. s. jako podaný osobou zjevně neoprávněnou, neboť tato nepodala návrh sama ani prostřednictvím volebního zmocněnce ve smyslu § 32 odst. 5 zákona o volbách do Parlamentu, nýbrž prostřednictvím advokáta, jemuž udělili plnou moc členové statutárního orgánu navrhovatelky a nikoli její volební zmocněnec. Případný řádný nový návrh by pak byl podle S. ve smyslu § 97a odst. 4 zákona o volbách do Parlamentu opožděný. Pokud by soud návrh neodmítl, měl by jej podle S. jako nedůvodný zamítnout, neboť je jen snahou navrhovatelky přenést politický boj do soudní roviny. Litera § 31 odst. 1 zákona o volbách do Parlamentu vychází z formálního pojetí volební koalice, S. splnilo všechny požadavky zákona, a tudíž byly jeho kandidátní listiny ve všech 14 volebních krajích registrovány. S. není skrytou koalicí, nýbrž registrovaným politickým hnutím, které má orgány a členskou základnu. III. Posouzení věci krajským soudem Podmínky řízení 7. Navrhovatel je podle § 89 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“) a § 86 zákona o volbách oprávněn domáhat se soudní ochrany proti registraci kandidátní listiny S. pro volby, neboť je politickou stranou, která podala kandidátní listinu pro tyto volby. Návrh byl podán ve lhůtě dle § 86 zákona o volbách, neboť rozhodnutí o registraci kandidátní listiny S. bylo doručeno ve smyslu § 33 odst. 4 zákona o volbách dne 18. 8. 2025 (bylo zveřejněno na úřední desce registračního úřadu dne 15. 8. 2025) a návrh byl u soudu podán dne 20. 8. 2025. Soud o návrhu rozhodl bez nařízení jednání (§ 89 odst. 5 poslední věta s. ř. s.). 8. K námitce nedostatku plné moci navrhovatele soud uvádí, že podle § 35 odst. 2 zákona o volbách má navrhovatel činit úkony ve volebních věcech prostřednictvím volebního zmocněnce. Jelikož advokát navrhovatele skutečně původně předložil plnou moc vystavenou předsedou navrhovatele, nikoliv jeho volebním zmocněncem, vyzval předseda senátu navrhovatele podle § 37 odst. 5 za použití § 93 s. ř. s. k předložení plné moci udělené volebním zmocněncem, neboť nedostatek plné moci je nedostatkem podmínky řízení, který lze odstranit (srov. usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 16. 11. 2017, č. j. Vol 65/2017-24, či ze dne 22. 6. 2010, č. j. Vol 31/2010-7). Na základě této výzvy navrhovatel předložil novou plnou moc svého advokáta, která již byla podepsána volebním zmocněncem, čímž byl nedostatek zhojen. Posouzení věci samé 9. Mezi účastníky je nesporné, že registračním úřadem zaregistrovaná kandidátní listina S. není označena jako koaliční a je v ní uvedeno, že všechny kandidáty navrhlo hnutí S. V kandidátní listině S. je uvedeno 23 kandidátů, z nichž 1 je členem S., 10 členy K., 2 členy S., 1 členem Č., 2 členy M. a 7 kandidátů je bez politické příslušnosti. S. také doložilo prohlášení jednotlivých kandidátů, že souhlasí se svou kandidaturou a nedali souhlas k uvedení na jiné kandidátní listině, jakož i doklad o zaplacení příspěvku na volební náklady. 10. Krajskému soudu je známo, že navrhovatelka brojila proti registraci kandidátních listin S. prakticky ve všech volebních krajích v ČR. Seznámil se proto i s (výlučně zamítavými) usneseními těch soudů, které je již na svých úředních deskách zveřejnily. S ohledem na skutečnost, že se krajský soud bezezbytku ztotožňuje s argumentací obsaženou zejména v usneseních Krajského soudu v Ostravě ze dne 1. 9. 2025, č. j. 24 A 1/2025-44 a Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 2. 9. 2025, č. j. 30 A 51/2025-208, tuto si osvojuje a v zásadě přebírá. 11. S ohledem na panující spor mezi účastníky o rozsahu kompetencí a úkolů registračního úřadu při rozhodování o registraci kandidátních listin podle § 33 zákona o volbách, odkazuje krajský soud na usnesení ze dne 3. 5. 2024, č. j. Vol 2/2024-75, v němž NSS uvedl, že smyslem a účelem registračního řízení je přezkoumat formální náležitosti dané kandidátní listiny, a proto i soud v případném navazujícím soudním řízení přezkoumává primárně tyto otázky, čemuž odpovídají zákonné parametry řízení spočívající ve velmi krátkých lhůtách pro podání soudu, rozhodování bez jednání a s tím související omezený prostor pro dokazování. Zrušení rozhodnutí o registraci z důvodu nesplnění náležitosti kandidátní listiny po jejím materiálním posouzení označil NSS za „velmi vážný zásah do ústavně garantovaného pasivního i aktivního volebního práva“ a připustil jen ve výjimečných případech, přičemž takovou výj