46 Ad 11/2025 – Krajský soud v Praze

46 Ad 11/2025- 56 - text 20 46 Ad 11/2025 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Praze rozhodl soudkyní Lenkou Oulíkovou ve věci žalobkyně: L. H. bytem X proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení sídlem Křížová 25, 225 08 Praha 5 o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 17. 3. 2025, čj. X takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: 1. Žalobou podle části třetí, hlavy druhé, dílu prvního zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“) se žalobkyně domáhá zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí žalované (dále jen „napadené rozhodnutí“), kterým žalovaná zamítla její námitky a potvrdila své rozhodnutí ze dne 14. 11. 2024, č. j. X (dále jen „prvostupňové rozhodnutí“). Prvostupňovým rozhodnutím žalovaná podle § 56 odst. 1 písm. e) a § 41 odst. 3 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o důchodovém pojištění“) snížila žalobkyni od 18. 12. 2024 invalidní důchod pro invaliditu třetího stupně na invalidní důchod pro invaliditu druhého stupně, neboť podle posudku Institutu posuzování zdravotního stavu (dále jen „IPZS“) poklesla pracovní schopnost žalobkyně z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu o 60 %. Žaloba 2. Žalobkyně nesouhlasí s posouzením svého zdravotního stavu posudkovými lékaři IPZS. Namítá, že dle lékařských zpráv, na jejichž podkladě byly posudky vypracovány, vyplývá, že její zdravotní stav je dlouhodobě nepříznivý, nezvratný a spíše se zhoršuje. Žalobkyně uvedla výčet svých zdravotních potíží. Zdůraznila, že není schopna se zapojit do běžných činností. Trpí revmatickou artritidou, Sjögrenovým syndromem a na obou rukách má prasklé rotátorové manžety. Již třikrát podstoupila operaci z důvodu deformace prstů na rukou. Trpí denními křečemi končetin, které ji paralyzují, v noci pro bolest nespí a ráno se budí ztuhlá. Nevidí na jedno oko, má problémy s plícemi a trpí astmatem. Hodnocení posudkových lékařů považuje za neobjektivní a v rozporu s lékařskými nálezy odborných lékařů. Žalobkyně namítá, že nebyla přizvána na jednání posudkových lékařů, kteří si tak nemohli učinit odpovídající představu o jejím zdravotním stavu. Žalobkyně má za to, že posudkoví lékaři nehodnotili její celkovou výkonnost, pohyblivost a schopnost vykonávat denní aktivity ve vztahu k položce 2c oddílu A kapitoly XIII přílohy k vyhlášce č. 359/2009 Sb., kterou se stanoví procentní míry poklesu pracovní schopnosti a náležitosti posudku o invaliditě a upravuje posuzování pracovní schopnosti pro účely invalidity (dále jen „vyhláška o posuzování invalidity“). Rovněž nepřihlédli k tomu, že žalobkyně kromě středně těžké revmatoidní artritidy trpí dalšími onemocněními, které ji v běžném životě a denních aktivitách omezují. K tomu odkázala na lékařské zprávy z magnetické rezonance, ortopedie, revmatologie a na plicní nález. Žalovaný měl dle žalobkyně zohlednit, že její nepříznivý zdravotní stav je zapříčiněn několik závažnými onemocněními, a míru poklesu pracovní neschopnosti zvýšit o 10 procentních bodů. K tomu posudkoví lékaři nepřihlédli. Uvedla, že aktuálně není schopna vykonávat ani lehkou administrativní práci. Vyjádření žalované 3. Žalovaná ve vyjádření k žalobě shrnula závěry lékaře IPZS a odborného revmatologického nálezu ze dne 17. 5. 2024. Z nich vyplývá, že žalobkyně trpí středně těžkým funkčním postižením bez přítomnosti svalové atrofie, nemá významně omezenou funkci horních i dolních končetin, není dána rentgenová progrese, aktivita onemocnění se dlouhodobě pohybuje v rozmezí DAS 28 2,52 až 3,8 (po infekci), nejsou přítomny závažné systémové, kloubní či léčebné komplikace. Vzhledem k dostatečné nerozporné zdravotní dokumentaci bylo možné posoudit zdravotní stav žalobkyně v její nepřítomnosti. K tomu žalovaná poukázala též na rozsudky Nejvyššího správního soudu ze dne 15. 5. 2013, čj. 3 Ads 91/2012-19, a ze dne 20. 5. 2015, čj. 3 Ads 214/2014-25. Žalovaná neshledala vady řízení ani pochybení při vyhotovení posudku. Zdravotní stav žalobkyně a jeho funkční důsledky byly zjištěny v dostatečném rozsahu pro použití posudkových kritérií stanovených právními předpisy. S ohledem na nesouhlas žalobkyně s posouzením zdravotního stavu navrhla vyhotovení posudku posudkové komise Ministerstva práce a sociálních věcí (dále jen „posudková komise“). Replika žalobkyně 4. Žalobkyně v replice vyjádřila nesouhlas s posudkem posudkové komise ze dne 1. 9. 2025. Zopakovala, že se její zdravotní stav zhoršil. Následkem revmatické artritidy ji postihla ruptura rotátorových manžet na obou rukou a bude nucena podstoupit závažné operace. Kvůli bolestivým rukám a zhoršené motorice je odkázána na pomoc rodiny. Manžel jí pomáhá při hygieně, při vaření není schopna otevřít sáček s potravinami, činí jí problémy drobná manuální práce. Má zdeformované prsty na rukou a otoky kloubů, v prstech nemá cit. Biologickou léčbu snáší s obtížemi. Každý den užívá kortikosteroidy a jiné silné léky, které ovlivňují její orgány, reakce a zařazení v běžném životě. Pracuje na půl úvazku s pomocí manžela, neboť s ohledem na bolestivost a deformaci horních končetin není schopna práci vykonávat sama. Je unavená, v noci nespí pro neuropatii nohou, trpí prasklým křížovým vazem v pravém koleni a pro bolesti a problémy se zařazením do běžného života má též psychické problémy. Již řadu let nemůže najít odpovídající zaměstnání. Celý život pracovala a řádně platila daně a odvody na sociální a zdravotní pojištění. Považuje za neetické a nespravedlivé, že se na ní stát snaží ušetřit, když potřebuje pomoci. Lékařka v posudkové komisi se k ní chovala bezcitně jako k méněcenné a hloupé. Podstatný obsah správního spisu 5. Ze správního spisu plyne, že žalobkyni byl od 7. 10. 2020 zvýšen invalidní důchod pro invaliditu druhého stupně na invalidní důchod pro invaliditu třetího stupně na základě posudku posudkové lékařky žalované vypracovaného dne 11. 5. 2021 v řízení o námitkách. Posudková lékařka určila rozhodující příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu žalobkyně systémové onemocnění pojiva podle položky 1c oddílu D kapitoly XIII přílohy k vyhlášce o posuzování invalidity. Míru poklesu stanovila na horní hranici rozpětí pro tuto položku, kterou navýšila s ohledem na profesi žalobkyni dle § 3 odst. 2 vyhlášky o posuzování invalidity o 10 procentních bodů na 70 %. 6. Posudková lékařka IPZS v posudku ze dne 15. 10. 2024 dospěla k závěru, že žalobkyně je invalidní v druhém stupni, neboť její pracovní schopnost z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu poklesla o 60 %. Za rozhodující příčinu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu určila postižení podle položky 2c oddílu A kapitoly XIII přílohy k vyhlášce o posuzování invalidity. Míru poklesu pracovní schopnosti stanovila na horní hranici rozpětí. Konstatovala, že u žalobkyně nejsou přítomny svalové atrofie, není významně omezena funkce horních i dolních končetin, nedochází k rentgenové progresi onemocnění, aktivita onemocnění je dlouhodobě v rozmezí DAS 28 2,52 – 3,8 (po infektu), nejsou přítomny systémové komplikace, kloubní komplikace (jako nekróza, ankylóza nebo kloubní nestabilita) ani komplikace léčby (jako např. žaludeční vředy či orgánová toxicita). S ohledem na polymorbiditu zvolila posudková lékařka horní hranici procentního rozpětí. Horní hranice nebyla dále navýšena, neboť dle posudkové lékařky může žalobkyně při administrativní práci využít zbylý pracovní potenciál. Za den poklesu invalidity posudková lékařka určila datum kontroly, tj. 15. 10. 2024. Žalovaná s odkazem na tento posudek prvostupňovým rozhodnutím ode dne 18. 12. 2024 žalobkyni snížila invalidní důchod podle § 56 odst. 1 písm. e) a § 41 odst. 3 zákona o důchodovém pojištění na invalidní důchod pro invaliditu druhého stupně. 7. Žalobkyně podala proti prvostupňovému rozhodnutí námitky, v nichž uvedla, že se její zdravotní stav nezlepšil, ale naopak zhoršil. Trpí revmatickou artritidou, Sjögrenovým syndromem a má na obou rukou prasklé rotátorové manžety, což jí znemožňuje se zapojit do běžných činností. Již třikrát podstoupila operaci z důvodu deformace prstů na rukou. Trpí bolestivými křečemi v končetinách, v noci nespí a ráno se budí ztuhlá. Podstupuje biologickou léčbu, která jí ulevuje od zánětu kloubů, ale vyčerpává ji. Má opakující se oční záněty a problémy s plícemi, trpí opakujícími se infekcemi, kvůli nimž bere antibiotika a straní se kolektivu. Dále uvedla, že je na invalidním důchodu závislá. Pracuje sice z domu, avšak v době, kdy je nemocná, nepobírá žádné peníze. S prací na počítači a chodem domácnosti jí pomáhá manžel. K námitkám předložila aktuální lékařské zprávy z ortopedické a chirurgické ambulance Nemocnice X, Očního centra X s.r.o., kožní ambulance a revmatologický nález ze dne 22. 11. 2024. 8. V námitkovém řízení byl zdravotní stav žalobkyně posouzen v její nepřítomnosti posudkovým lékařem IPZS, který v posudku ze dne 18. 2. 2025 dospěl ke shodnému závěr