12 A 4/2025 – Městský soud v Praze

12 A 4/2025- 53 - text 10 12 A 4/2025 USNESENÍ Městský soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Marcely Rouskové a soudců JUDr. Tomáše Švece, Ph.D., a Mgr. Bc. Jana Ferfeckého ve věci navrhovatele: politické hnutí Česká republika na 1. místě!, IČO: 19882149 sídlem Jankovcova 1535/2a, 170 00 Praha zastoupené advokátem JUDr. Miroslavem Pindešem, Ph.D. sídlem Zámecká 550, 685 01 Bučovice a účastníků řízení: 1) Magistrát hlavního města Prahy sídlem Mariánské náměstí 2/2, 110 00 Praha 2) politické hnutí Stačilo!, IČO: 22142631 sídlem Václavov 741/12, 671 72 Miroslav o návrhu na zrušení rozhodnutí o registraci kandidátní listiny politického hnutí Stačilo! podané ve volebním kraji Hlavní město Praha pro volby do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky konané ve dnech 3. a 4. října 2025, takto: I. Návrh se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Vymezení věci 1. Návrhem doručeným soudu dne 20. 8. 2025 se navrhovatel domáhá zrušení registrace kandidátní listiny politického hnutí Stačilo! [účastník řízení 2)] pro volby do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky konané ve dnech 3. a 4. října 2025. Tuto registraci provedl Magistrát hlavního města Prahy [účastník řízení 1)] rozhodnutím ze dne 15. 8. 2025, č. j. MHMP 843617/2025 (dále jen „rozhodnutí o registraci Stačilo!“). II. Podstatný obsah návrhu 2. Navrhovatel ve svém návrhu uvedl, že uskupení Stačilo! vzniklo na základě trojstranného memoranda o spolupráci v evropských a krajských volbách v roce 2024. Odkázal přitom na vyjádření předsedkyně politické strany Spojení demokraté – Sdružení nezávislých. Účastník řízení 2) je tak podle něj účelově založeným politickým hnutím, které nahrazuje volební koalici za účelem obejití ustanovení § 49 odst. 1 zákona č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o volbách do Parlamentu České republiky“). Nerozhoduje jako samostatné politické hnutí, ale rozhodují orgány politických stran Komunistická strana Čech a Moravy (KSČM), Česká strana národně sociální (ČSNS) a Spojení demokraté – Sdružení nezávislých (SD-NS), které i dosazují své členy za účelem kandidování ve skryté koalici. Podotkl, že obcházení zákona je vzhledem k předvolebním průzkumům jedinou možností těchto politických subjektů, jak překonat uzavírací klauzuli. 3. Dále navrhovatel poukázal na memorandum mezi stranami KSČM, ČSNS a SD-NS ze dne 15. 1. 2025, které nahrazuje koaliční smlouvu. Také zmínil odmítnutí politické strany ČSSD Česká suverenita sociální demokracie ze strany ČSNS a spojení v koalici s politickou stranou Sociální demokracie (SOCDEM). Poznamenal, že média opakovaně označovala účastníka řízení 2) a SOCDEM jako koalici. 4. Následně navrhovatel odkázal na ustanovení § 31 odst. 1 zákona o volbách do Parlamentu České republiky s tím, že faktická povaha uskupení Stačilo! naplňuje všechny znaky koalice ve smyslu tohoto ustanovení. Kandidátní listina účastníka řízení 2) by tak měla být podána jako koaliční a podléhat 11% uzavírací klauzuli. Formální přihlášení kandidátní listiny pouze jménem účastníka řízení 2) představuje obcházení zákona a zneužití registračního procesu s cílem neoprávněně snížit zákonné volební kvorum. To je podle něj v rozporu s čl. 22 Listiny základních práv a svobod. Veřejná prezentace při současné registraci kandidátní listiny účastníka řízení 2) je také způsobilá uvést voliče v omyl. 5. Navrhovatel taktéž odkázal na nález Ústavního soudu ze dne 2. 2. 2021, sp. zn. Pl. ÚS 44/17, s tím, že jakékoliv dovolávání se tohoto nálezu za účelem popření existenci 11% hranice je právně irelevantní. Rovněž podotkl, že úprava obsažená v zákoně č. 88/2024 Sb., o správě voleb, ve znění pozdějších předpisů a v zákoně č. 89/2024 Sb., kterým se mění volební a některé další zákony v souvislosti s přijetím zákona o správě voleb, ve znění pozdějších předpisů se na volby do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky v roce 2025 neužije. S ohledem na výše uvedené tedy navrhl soudu, aby zrušil registraci kandidátní listiny účastníka řízení 2) provedenou rozhodnutím o registraci Stačilo!. III. Vyjádření dalších účastníků řízení 6. Účastník řízení 1) ve svém vyjádření k návrhu podotkl, že podanou kandidátní listinu účastníka řízení 2) přezkoumal podle ustanovení § 33 odst. 1 zákona o volbách do Parlamentu České republiky a rozhodl o její registraci. Z obsahu této kandidátní listiny se přitom podává, že se jedná o kandidátní listinu politického hnutí, nikoliv kandidátní listinu koalice. Dodal, že každá politická strana či hnutí autonomně rozhoduje o tom, zda se chce voleb účastnit jako subjekt samostatný, či jako součást volební koalice. On sám není oprávněn do takového rozhodování jakkoliv zasahovat. Nemůže ani rozhodovat o tom, zda má být podaná kandidátní listina považována za koaliční, či nikoliv. V souvislosti s tímto názorem citoval nález Ústavního soudu ze dne 28. 5. 1996, sp. zn. I. ÚS 127/96. Tam vyjádřené názory podle něj nejsou překonány, což podpořil odkazem na usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 14. 11. 2017, č. j. Vol 57/2017-24. Zmínil rovněž nález Ústavního soudu ze dne 12. 12. 2017, sp. zn. Pl. ÚS 11/17, který sice předcházel pozdější změně uzavírací klauzule, avšak Ústavní soud i v tomto nálezu považoval kandidaturu členů jedné politické strany na kandidátní listině jiné politické strany za postup právem aprobovaný. Taktéž zmínil usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 9. 11. 2012, č. j. 30 A 65/2012-38. 7. Na základě výše uvedeného tedy dospěl účastník řízení 1) k závěru, že argumentace navrhovatele se neopírá o žádné zákonné ustanovení a nepodporuje ji ani judikatura. Konstatoval, že v návrhu neshledal žádnou námitku v tom směru, že by porušil konkrétní ustanovení volebního zákona nebo jinak nedostál svým povinnostem. Navrhl proto, aby soud podaný návrh zamítl. 8. Účastník řízení 2) ve svém vyjádření k návrhu předně namítal, že tento byl podán osobou k tomu zjevně neoprávněnou, když plná moc zástupci navrhovatele nebyla řádně udělena volebním zmocněncem navrhovatele, nýbrž statutárním orgánem navrhovatele. 9. Dále účastník řízení 2) ve svém vyjádření uvedl, že není skrytou koalicí, jak tvrdí navrhovatel. Odkázal přitom na skutečnost, že je registrován Ministerstvem vnitra jako samostatný politický subjekt. Nejedná se ani o prázdnou entitu, když má své ustavení orgány, které se pravidelně scházejí a rozhodují, a má již svoji členskou strukturu, díky čemuž podal kandidátky ve všech 14 volebních krajích. Připomněl přitom, že ve všech volebních krajích byly jeho kandidátní listiny registrovány. Uvedl dále, že kandidatura členů různých politických stran na kandidátních listinách politických stran je již ustálenou volební praxí aplikovanou přinejmenším od roku 2010. Dále se účastník řízení 2) ohradil proti tvrzení, že by snad měl obcházet zákon jakožto skrytá koalice, s tím, že žádný z pojmových znaků koalice nenaplňuje. Zdůraznil dále, že je řádně fungujícím samostatným politickým subjektem, absenci koaliční dohody, jediný zamýšlený poslanecký klub. Závěrem provedl rozbor dostupné judikatury Ústavního soudu a Nejvyššího správního soudu týkající se volebních koalic a jejich posuzování, z něhož vyvodil, že nominace zástupců jiných nekandidujících politických subjektů se stalo běžnou aprobovanou praxí u množství různých kandidujících subjektů do Poslanecké sněmovny parlamentu České republiky v posledních nejméně 20 letech. 10. Účastník řízení 2) proto předně s ohledem na procesní námitku navrhl, aby soud podaný návrh odmítl, popř. jako nedůvodný zamítl. IV. Podstatný obsah správního spisu 11. Ze správního spisu se podává, že účastník řízení 2) podal kandidátní listinu obsahující náležitosti podle ust. 32 odst. 1 zákona o volbách do Parlamentu České republiky. Ke kandidátní listině také přiložil vlastnoručně podepsané prohlášení všech kandidátů, že souhlasí se svou kandidaturou, že mu nejsou známy překážky volitelnosti, popřípadě tyto překážky pominou ke dni voleb do Poslanecké sněmovny a že nedal souhlas k tomu, aby byl uveden na jiné kandidátní listině pro volby do Poslanecké sněmovny. Ve správním spise je rovněž obsažen i doklad o složení příspěvku na volební náklady. 12. Správní orgán dne 15. 8. 2025 vydal rozhodnutí o registraci Stačilo!, které bylo vyvěšeno na úřední desce správního orgánu téhož dne a téhož dne bylo rovněž doručeno volebnímu zmocněnci účastníka řízení 2). V odůvodnění rozhodnutí o registraci Stačilo! se správní orgán omezil v podstatě pouze na uvedení skutečností, které byly podkladem pro rozhodnutí. V. Hodnocení věci Městským soudem v Praze 13. Městský soud v Praze na základě podaného návrhu přezkoumal rozhodnutí o registraci Stačilo!. Rozhodoval přitom bez nařízení jednání, neboť podle § 89 odst. 5 s. ř. s. není třeba jednání nařizovat. Zdejší soud zároveň za této situace a s ohledem na obsah správního spisu, žaloby a vyjádření účastníků nepo