7 As 526/2018
Nejvyšší správní soud · 6. 12. 2018
7 As 526/2018- 10 - text
7 As 526/2018 -
U S N E S E N Í
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Hipšra a soudců JUDr. Tomáše Foltase a Mgr. Lenky Krupičkové v právní věci žalobce: I. S., zastoupen JUDr. Irenou Strakovou, advokátkou se sídlem Karlovo náměstí 287/18, Praha 2, proti žalované: Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, se sídlem Náměstí Hrdinů 1634/3, Praha 4, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 12. 11. 2018, č. j. 14 A 192/2018 - 33,
t a k t o :
Kasační stížnost s e o d m í t á .
Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.
O d ů v o d n ě n í :
Žalobce se podanou žalobou domáhá přezkoumání rozhodnutí ze dne 30. 7. 2018, č. j. MV-155707-5/SO-2016, kterým žalovaná zamítla jeho odvolání a potvrdila rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové a migrační politiky ze dne 22. 10. 2016, č. j. OAM-12135-16/DP-2016, jímž byla zamítnuta žádost žalobce o prodloužení doby platnosti povolení k dlouhodobému pobytu za účelem podnikání OSVČ. Následně žalobce požádal o přiznání odkladného účinku žalobě. Usnesením ze dne 12. 11. 2018, č. j. 14 A 192/2018 – 33, Městský soud v Praze nepřiznal žalobci osvobození od soudních poplatků z podané žaloby a z návrhu na přiznání odkladného účinku žalobě.
Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal proti usnesení městského soudu blanketní kasační stížnost, ve které požádal o přiznání odkladného účinku.
Takto formulovaná kasační stížnost nebyla věcně projednatelná, neboť neobsahovala žádný konkrétně vymezený důvod, pro který stěžovatel napadl rozhodnutí městského soudu. Usnesením ze dne 17. 12. 2018, č. j. 7 As 526/2018 – 6, Nejvyšší správní soud vyzval stěžovatele k odstranění této vady ve lhůtě 1 měsíce od doručení tohoto usnesení a poučil jej, že pokud vady kasační stížnosti neodstraní a v řízení nebude možné pro tyto nedostatky pokračovat, soud kasační stížnost odmítne. Usnesení bylo zástupkyni stěžovatele doručeno dne 21. 12. 2018. Lhůta ke splnění povinnosti tak uplynula v pondělí 21. 1. 2019, aniž by stěžovatel na výzvu soudu reagoval.
Stěžovatel tedy nevymezil konkrétní a věcně projednatelné důvody, pro které napadl usnesení městského soudu. Protože nebylo možné pro tento nedostatek pokračovat v řízení, Nejvyšší správní soud odmítl kasační stížnost za použití § 37 odst. 5 ve spojení s § 120 s. ř. s.
Stěžovatel podal návrh, aby kasační stížnosti byl přiznán odkladný účinek. Nejvyšší správní soud o tomto návrhu nerozhodl, neboť má za to, že odmítnutím kasační stížnosti odpadl pro vydání předmětného usnesení důvod.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla li kasační stížnost odmítnuta.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 24. ledna 2019
Mgr. David Hipšr
předseda senátu