4 As 54/2020
Nejvyšší správní soud · 17. 2. 2020
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Aleše Roztočila a soudců Mgr. Petry Weissové a JUDr. Jiřího Pally v právní věci žalobce: A. H., proti žalovanému: Městský soud v Praze, se sídlem Spálená 2, Praha 1, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 27. 8. 2019, č. j. 28 Co 260/2019 – 257, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 16. 1. 2020, č. j. 10 A 197/2019 - 10,
takto:
Kasační stížnost se odmítá.
Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Žalobce podal u Městského soudu v Praze (dále jen „městský soud“) žalobu proti usnesení téhož soudu ze dne 27. 8. 2019, č. j. 28 Co 260/2019 – 257. Městský soud usnesením ze dne 16. 1. 2020, č. j. 10 A 197/2019 - 10, žalobu odmítl podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s.
Žalobce (dále jen „stěžovatel“) nyní brojí proti usnesení městského soudu ze dne 16. 1. 2020, č. j. 10 A 197/2019 - 10, kasační stížností. Domáhá se jeho zrušení a vrácení věci městskému soudu k dalšímu řízení.
Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že kasační stížnost je nepřípustná. Rozhodnutí soudu vydané v soudním řízení (zde usnesení městského soudu, které stěžovatel napadl „žalobou“ ve správním soudnictví) není rozhodnutím správního orgánu v oblasti veřejné správy, a proto nemůže být přezkoumáváno ve správním soudnictví.
Vzhledem k těmto skutečnostem Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítl podle § 46 odst. 1 písm. d) s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona.
O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud za použití § 60 odst. 3 věty první s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, neboť kasační stížnost byla odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 25. února 2020
Mgr. Aleš Roztočil
předseda senátu