7 Afs 241/2020
Nejvyšší správní soud · 5. 8. 2020
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Hipšra a soudců JUDr. Tomáše Foltase a Mgr. Lenky Krupičkové v právní věci žalobkyně: Ing. Hana Sazovská, se sídlem U Hřiště 255, Frýdek - Místek, jako insolvenční správkyně dlužníka Trávníček - Svitavy, s.r.o., se sídlem U Vodárny 770/2, Svitavy, zastoupena JUDr. Alfrédem Šrámkem, advokátem se sídlem Českobratrská 1403/2, Ostrava, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 427/31, Brno, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích ze dne 14. 7. 2020, č. j. 52 Af 19/2020 - 43,
takto:
Kasační stížnost se odmítá.
Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Žalobkyni se vrací zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám jejího zástupce JUDr. Alfréda Šrámka, advokáta, do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Rozsudkem ze dne 14. 7. 2020, č. j. 52 Af 19/2020 - 43, Krajský soud v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích zamítl žalobu, kterou se žalobkyně domáhala přezkumu a zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne 16. 12. 2019, č. j. 50455/19/5300-21443-712603, jímž bylo zamítnuto její odvolání a potvrzeno rozhodnutí Finančního úřadu pro Pardubický kraj ze dne 13. 12. 2018, č. j. 1816792/18/2808-50522-602020, kterým správce daně částečně vyhověl žádosti o vrácení přeplatku na dani z přidané hodnoty (dále jen „DPH“) a v části přeplatku na DPH ve výši 23 939 678 Kč žádost zamítl.
Žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) podala proti rozsudku krajského soudu blanketní kasační stížnost, ve které pouze uvedla, že ji doplní nejpozději ve lhůtě podle § 106 odst. 3 s. ř. s.
Takto formulovaná kasační stížnost nebyla věcně projednatelná, neboť neobsahovala žádný konkrétně vymezený důvod, pro který stěžovatelka napadla rozhodnutí krajského soudu. Usnesením ze dne 2. 9. 2020, č. j. 7 Afs 241/2020 – 9, Nejvyšší správní soud vyzval stěžovatelku k odstranění této vady ve lhůtě 1 měsíce od doručení tohoto usnesení a poučil ji, že pokud vady kasační stížnosti neodstraní a v řízení nebude možné pro tyto nedostatky pokračovat, soud kasační stížnost odmítne. Usnesení bylo zástupci stěžovatelky doručeno dne 3. 9. 2020. Lhůta ke splnění povinnosti tak uplynula v pondělí 5. 10. 2020, aniž by stěžovatelka na výzvu soudu reagovala.
Stěžovatelka tedy nevymezila konkrétní a věcně projednatelné důvody, pro které napadla rozsudek krajského soudu. Protože nebylo možné pro tento nedostatek pokračovat v řízení, Nejvyšší správní soud odmítl kasační stížnost za použití § 37 odst. 5 ve spojení s § 120 s. ř. s.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla li kasační stížnost odmítnuta.
Podle § 10 odst. 3 věta třetí zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, byl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek. Protože kasační stížnost byla odmítnuta, aniž by bylo nařízeno jednání, Nejvyšší správní soud rozhodl o vrácení soudního poplatku.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 15. října 2020
Mgr. David Hipšr
předseda senátu