Nejvyšší správní soud 21 As 247/2025

Žalobci a) až d) se žalobami podanými ke Krajskému soudu v Brně domáhali zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne 5. 9. 2024, č. j. SPU 173260/2024, kterým bylo potvrzeno rozhodnutí Státního pozemkového úřadu, Krajského pozemkového úřadu pro Jihomoravský kraj, pobočky Břeclav ze dne 28. 7. 2023, č. j. SPU 273564/2023/52303/Rý, nímž byl schválen návrh komplexních pozemkových úprav v k. ú. L. Krajský soud v záhlaví označeným rozsudkem žaloby zamítl.

Proti rozsudku krajského soudu podaly žalobkyně a) až c) společnou kasační stížnost a žalobce d) (dále společně jako „stěžovatelé“) samostatnou kasační stížnost. Řízení o kasačních stížnostech žalobkyň a) a b) bylo zastaveno usnesením ze dne 12. 1. 2026, č. j. 21 As 247/2025 44.

Nejvyšší správní soud vyzval stěžovatele usnesením ze dne 1. 12. 2025, č. j. 21 As 247/2025 12, aby každý z nich ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek ve výši 5 000 Kč. Dne 17. 12. 2025 obdržel Nejvyšší správní soud žádost stěžovatele d) o osvobození od soudních poplatků, na jejímž základě mu byl zaslán přípis s přílohou formuláře „Potvrzení o osobních, majetkových a výdělkových poměrech“ (dále též „potvrzení“). V přípisu byl stěžovatel vyzván, aby řádně vyplněné potvrzení ve stanovené lhůtě 7 dnů zaslal soudu, případně, aby své poměry doložil jiným vhodným způsobem. Vyplněné potvrzení Nejvyšší správní soud obdržel dne 29. 12. 2025. Nejvyšší správní soud shledal, že stěžovatel d) v potvrzení neuvedl dostatečně konkrétně, v čem spočívá jeho nemajetnost, respektive nebylo z něj zřejmé, z jakých zdrojů jsou hrazeny jeho životní potřeby. Předložené potvrzení proto shledal jako neúplné a nevěrohodné a usnesením ze dne 2. 2. 2026, č. j. 21 As 247/202546, návrh stěžovatele d) na osvobození od soudních poplatků zamítl (výrok I) a současně jej vyzval, aby ve lhůtě 15 dnů zaplatil soudní poplatek ve výši 5 000 Kč (výrok II).

Předmětné usnesení bylo zástupci stěžovatele d) doručeno do jeho datové schránky dne 4. 2. 2026 (viz doručenka na č. l. 47 soudního spisu). Poslední den patnáctidenní lhůty určené k zaplacení soudního poplatku tak připadl na čtvrtek 19. 2. 2026. Stěžovatel d) ve stanovené lhůtě (ani později) soudní poplatek nezaplatil.

Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona o soudních poplatcích je s podáním kasační stížnosti spojen vznik poplatkové povinnosti (poplatek činí 5 000 Kč).

Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebylli poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.

Podle § 47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanovíli tak tento nebo zvláštní zákon.

Stěžovatel d) byl řádně vyzván k zaplacení soudního poplatku a poučen o následcích, které nastoupí v případě jeho nezaplacení. Navzdory náležitému poučení ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatil. Proto Nejvyšší správní soud řízení o jeho kasační stížnosti zastavil podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s. Řízení dále pokračuje o kasační stížnosti stěžovatelky c).

O nákladech řízení o kasační stížnosti stěžovatele d) rozhodl Nejvyšší správní soud podle § 60 odst. 3 věty prvé s. ř. s. za použití ustanovení § 120 téhož zákona. Jelikož bylo řízení o kasační stížnosti žalobce d) zastaveno, žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.