5 Azs 115/2025 – Nejvyšší správní soud

5 Azs 115/2025- 38 - text  5 Azs 115/2025 - 44 pokračování [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jakuba Camrdy a soudců JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Viktora Kučery v právní věci žalobce: Q. H. D., zastoupen Mgr. Azrou Drozdek, advokátkou se sídlem Dlouhá 705/16, Praha 1, proti žalované: Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, se sídlem náměstí Hrdinů 1634/3, Praha 4, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 22. 5. 2025, č. j. 21 A 60/202429, takto: I. Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 22. 5. 2025, č. j. 21 A 60/202429, se ruší. II. Rozhodnutí Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců ze dne 25. 11. 2024, č. j. MV1517924/SO2024, se ruší a věc se vrací žalované k dalšímu řízení. III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 22 363 Kč do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám jeho právní zástupkyně, Mgr. Azry Drozdek, advokátky. Odůvodnění: I. Průběh dosavadního řízení [1] Kasační stížností se žalobce domáhá zrušení rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 22. 5. 2025, č. j. 21 A 60/202429, jímž byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí žalované ze dne 25. 11. 2024, č. j. MV1517924/SO2024. Tímto rozhodnutím žalovaná zamítla odvolání žalobce a potvrdila rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové a migrační politiky, ze dne 26. 8. 2024, č. j. OAM0844819/DP2024, jímž byla podle § 46 odst. 5 ve spojení s § 56 odst. 1 písm. h) zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů, v relevantním znění (dále jen „zákon o pobytu cizinců“), zamítnuta jeho žádost o vydání povolení k dlouhodobému pobytu za účelem studia. [2] Ze správního spisu vyplynulo, že žalobce podal dne 27. 3. 2024 na zastupitelském úřadu ČR v Hanoji žádost o vydání povolení k dlouhodobému pobytu za účelem studia podle § 42d zákona o pobytu cizinců. Žalobce k žádosti mj. doložil „Jednotné potvrzení o přijetí ke vzdělávání“ vystavené dne 5. 10. 2023 Fakultou strojního inženýrství Univerzity J. E. Purkyně v Ústí nad Labem (UJEP), z něhož vyplývá, že byl přijat do Přípravného jazykového kurzu českého jazyka pro cizince organizovaného UJEP ve spolupráci se Vzdělávacím centrem Association. Po jeho úspěšném absolvování a splnění přijímacích podmínek mohl žalobce pokračovat studiem ve studijním programu Fakulty sociálně ekonomické UJEP B6208 „Ekonomika a management“ v rámci bakalářského studijního oboru stejného názvu. Jazykový kurz měl trvat od 1. 4. 2024 do 30. 6. 2025. Ze sdělení fakulty k dotazu pracovníka správního orgánu I. stupně dále vyplynulo, že po udělení pobytového oprávnění měl být žalobce zařazen do aktuálně probíhajícího kurzu v rozsahu 900 hodin českého jazyka. Dále byla k žádosti doložena smlouva o zajištění ubytování a potvrzení o zůstatku na účtu žalobce, který k 2. 1. 2024 činil zhruba 180 033 043 vietnamských dongů (VND), tj. v tehdejším kurzu zhruba 170 000 Kč. [3] V rámci pohovoru provedeného dle § 169k odst. 1 zákona o pobytu cizinců dne 27. 3. 2024 pracovníkem zastupitelského úřadu žalobce vypověděl, že v červenci 2023 dokončil ve Vietnamu všeobecnou střední školu, je nezaměstnaný a žije s rodiči. Rodiče mají dohromady měsíční příjem přibližně 50 milionů VND. S přípravou žádosti mu pomáhala jazyková škola OCA (jedná se právě o zmiňované Vzdělávací centrum Association – pozn. NSS) a agentura SANGU, kde absolvoval též online měsíční kurz češtiny, za který zaplatil 400 EUR. Za překlad příslušných dokumentů žalobce zaplatil 2 miliony VND. Jazykový kurz měl podle žalobce trvat od 1. 4. 2024 do 30. 6. 2025. Výuka měla probíhat každý pracovní den od 8:00 do 12:00 hodin. Celková cena kurzu podle něj činila 5 000 EUR, přičemž polovinu již uhradil; druhou polovinu měl podle jeho slov zaplatit přítel rodičů. Žalobce nevěděl, jak se daná osoba jmenuje. Po absolvování jazykového kurzu hodlal žalobce studovat obor „Ekonomika a management“ na UJEP. Žalobce se zajímá o ekonomickou spolupráci mezi Vietnamem a EU a o oblast mezinárodního obchodu. Pamatoval si, že jedním z předmětů měla být makroekonomie. Žalobce si ČR ke studiu zvolil z důvodu kvality zdejšího vzdělávacího systému; uvedl, že mnoho českých vysokých škol se umisťuje na předních příčkách v Evropě (např. „VŠA Praha“). O studiu na jiných univerzitách neuvažoval, neboť na internetu nalezl informace pouze o UJEP. Ke studiu na této vysoké škole se žalobce může přihlásit každý rok od ledna do dubna. Studium mělo být v češtině, přičemž žalobce nevěděl, zda se v rámci tohoto studia učí i jiný cizí jazyk. Zkouškové období je podle žalobce v květnu nebo červnu. Žalobce do doby pohovoru nehledal informace o tom, jak mělo být studium ukončeno, neboť to hodlal zjistit až v ČR. Pracovat během studia žalobce neplánoval, jeho rodiče mu měli každý měsíc posílat 50 až 60 milionů VND. Na studium měl k dispozici zhruba 180 milionů VND, a to od rodičů. Celkové náklady na studium žalobce odhadl na 500 milionů VND. Žalobce měl bydlet na adrese S. X, P. X, přičemž jazykové studium se mělo konat na adrese S. X v P. Do školy se hodlal dopravovat městskou hromadnou dopravou, což mělo dle jeho výpovědi trvat cca 25 až 30 minut. Pokud by byla jeho žádost zamítnuta, čekal žalobce dle jeho slov výkon povinné vojenské služby. [4] V rámci výslechu provedeného dle § 169k odst. 2 zákona o pobytu cizinců dne 17. 7. 2024 pracovníkem zastupitelského úřadu žalobce vypověděl, že středoškolské vzdělání ve Vietnamu ukončil dne 1. 7. 2023, přičemž maturoval z matematiky, angličtiny, zeměpisu, občanské výchovy, vietnamské literatury a historie. Byl přijat i na vysokou školu ve Vietnamu, nicméně si přeje studovat v ČR, konkrétně obor „Ekonomika a management“ na UJEP, neboť studium v zahraničí mu poskytne příslušné znalosti a dovednosti a je pro něj také způsobem, jak si rozšířit obzory a poznat svět. Dle žalobce studenti ve Vietnamu nemohou po ukončení školy najít vhodnou práci. Pokud bude studovat v zahraničí, bude mít větší šanci uspět na trhu práce ve Vietnamu. Žalobce též v rámci výslechu napsal na výzvu pracovníka zastupitelského úřadu několik základních slov v češtině, a to s jednou chybou. Anglicky se žalobce učil od třetí do dvanácté třídy. Pokud jde o předměty, které měl na UJEP absolvovat, žalobce jmenoval mikroekonomii a makroekonomii, informatiku pro manažery, politologii a anglický jazyk. Nevěděl přesně, co je předmětem oboru makroekonomie. Dle žalobce je ke splnění podmínek zápisu k tomuto studiu třeba odevzdat portfolio a doklad o vykonání zkoušky z českého jazyka na úrovni B1. Žalobce věděl, že UJEP se nachází v Ústí nad Labem asi 90 km severozápadně od Prahy, orientoval se v tom, jak probíhá příjímací řízení a dokázal správně vysvětlit pojem nostrifikace. Na druhou stranu nevěděl, co je diplomová práce ani kreditový systém. Jako absolvent se žalobce dle svých slov může uplatnit v oboru marketingu a v nižším nebo středním managementu. V ČR je dle něj vyspělé školství na světové úrovni. Na otázky týkající se hlavního města ČR, české měny a jejího kurzu vůči VND žalobce odpověděl správně, k tomu dodal, že z youtube mohl poznat krásu ČR, starobylé zámky a hrady, ale víc o ČR podle své výpovědi neví. Na otázku, co je Evropská unie, uvedl, že jde o „společenství založené v Evropě“. Žalobce nevěděl, kdy ČR do EU vstoupila. Dále mu pracovník zastupitelského úřadu zadal následující úkol: „Jmenujte 23 způsoby, jakými je možné zadat funkci. K čemu tato zadání slouží a z jakých důvodů se požívají?“ Žalobce sdělil, že zná „funkci souřadnic desetimístných číslic, desítková soustava“. Žalobce uvedl jako hodnotu čísla π „3,14“, ale nevěděl, k čemu se toto číslo používá. Na tuto odpověď následně pracovník zastupitelského úřadu reagoval takto: „Kdo Vám řekl, abyste se tuto hodnotu naučil zpaměti?“ Na to žalobce neodpověděl. Na dotaz, jak se vypočítá obsah kruhu, žalobce uvedl: „Obsah kruhu? To je vše.“ Během pohovoru měl žalobce vyřešit následující příklad: „Žárovka po slevě 20 % stojí 300 Kč. Kolik stála před slevou?“ Žalobce dospěl k závěru, že původně stála 600 Kč. Žalobce nevěděl, čím se zabývá „lineární algebra“. K dotazu, co je nabídka a poptávka, žalobce sdělil, že nabídka je „čin, kterým firmy a závody uvádějí své výrobky na trh, a poptávka je potřeba obyvatelstva nebo firem daného zboží“. Žalobce mezi významné ekonomy zařadil Adama Smithe, který je podle něj jedním ze zakladatelů moderní ekonomie. Zmínil též Karla Marxe. Na dotaz, co je management, žalobce odpověděl, že se jedná o „proces ovládnutí řízení“. Na otázku, do jakých „tří úrovní“ lze management „rozdělit“, žalobce neznal odpověď. [5] Správní orgán I. stupně dospěl k závěru, že existují závažné a objektivní důvody k domněnce, že žalobce hodlá povolení k dlouhodobému pobytu využít k jinému účelu, než je deklarované studium. Správní orgán zdůraznil zejména nedostatečnou znalost vybraného oboru a českého vzdělávacího systému u žalobc