Z rozhodnutí: Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Michala Hájka, Ph.D., a soudkyň Mgr. Heleny Nutilové a JUDr. Terezy Kučerové, ve věci…
61 A 29/2024- 61 - text
8 61 A 29/2024
[OBRÁZEK]
ČESKÁ REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM REPUBLIKY
Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Michala Hájka, Ph.D., a soudkyň Mgr. Heleny Nutilové a JUDr. Terezy Kučerové, ve věci
žalobce: M. F., narozený dne
bytem
proti
žalovanému: Krajský úřad Jihočeského kraje
se sídlem U Zimního stadionu 1952/2, 370 76 České Budějovice
o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 17. 7. 2024, sp. zn. OPZU 84520/2024/peka1 SO, čj. KUJCK 85574/2024,
takto:
I. Žaloba se zamítá.
II. Žalobce nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalovanému se náhrada nákladů řízení nepřiznává.
Odůvodnění:
I. Vymezení věci
1. Krajský soud se v nynější věci zabýval tím, zda bylo možné odmítnout žalobcovu žádost o poskytnutí informace z důvodu, že správní orgán požadovanou informaci neměl k dispozici. Dospěl přitom k závěru, že tomu tak bylo.
2. Žalobce podal dne 29. 1. 2024 k Městskému úřadu Třeboň (dále jen „povinný subjekt“) žádost o informace dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, následujícího znění:
3. „Městys Chlum u Třeboně v roce 2014 rozhodl, že na pozemcích p. č. 720/2, 714/3 a 726/1 v k. ú. Chlum u Třeboně provede terénní úpravy a následně tyto terénní úpravy v roce 2015 provedl. K oprávnění provedení těchto terénních úprav bylo vzhledem k charakteru a rozsahu nutné podat ze strany městyse žádost o vydání stavebního povolení, ohlášení či jiného opatření dle zákona č. 183/2006 Sb., Zákon o územním plánování a stavebním řádu v platném znění u místně a věcně příslušného správního orgánu, kterým je MěÚ v Třeboni a který měl ve věci vést řízení.
Žádám, aby mi MěÚ v Třeboni poskytl informaci nebo zaslal kopii žádosti o vydání stavebního povolení, ohlášení či jiného opatření k provedení terénních úprav v roce 2015 na pozemcích p. č. 720/2, 714/3 a 726/1 v k. ú. Chlum u Třeboně a informaci o čísle jednacím nebo kopii oznámení o zahájení řízení, pod kterým bylo příslušné řízení ve věci vedeno.“
4. Povinný subjekt sdělením ze dne 7. 2. 2024 žalobce informoval, že se dle podané informace od dotčené obce jedná o zpevnění (údržbu) stávající komunikace vedoucí k vodojemu. Od této údržby se u povinného subjektu dokumenty nedohledaly. Běžné udržovací práce obdobného charakteru spadají do kompetence a rozhodovací pravomoci samosprávy obcí. Povinný subjekt konstatoval, že žalobcově žádosti zcela vyhověl.
5. Proti tomuto sdělení podal žalobce stížnost, neboť se domníval, že mu povinný subjekt požadovanou informaci neposkytl.
6. V reakci na tuto stížnost povinný subjekt žalobcovu žádost o poskytnutí informace rozhodnutím ze dne 18. 3. 2024, sp. zn. METR_S 324/2024 OP, čj. METR 4742/2024 VoBa, odmítl s tím, že se již sdělením ze dne 7. 2. 2024 s žalobcovou žádostí o informace vypořádal. Ze sdělení plyne, že povinný subjekt požadovanou informací nedisponuje, neboť nespadá do jeho kompetence.
7. Žalovaný rozhodnutím ze dne 10. 5. 2024, sp. zn. OPZU 53497/2024/jopr SO, čj. KUJCK 58279/2024, rozhodnutí povinného subjektu ze dne 18. 3. 2024 zrušil a věc mu vrátil k novému projednání. Žalovaný povinnému subjektu vytkl formální vady výroku a nedostatečné odůvodnění v otázce, zda požadovanou informací vůbec fakticky disponuje a případně zda je povinen požadovanou informací disponovat či nikoliv. Žalovaný taktéž upozornil na vnitřní rozpor spočívající v tom, že povinný subjekt na jedné straně uvedl, že žalobcově žádosti zcela vyhověl a na straně druhé jeho žádost odmítl.
8. Ve spisu je dále založené stanovisko vedoucího odboru územního plánování a stavebního řádu povinného subjektu ze dne 21. 5. 2024, dle kterého „[z] katastrální mapy, z ortofotomapy a také dle poskytnutých telefonických informací z Městysu Chlum u Třeboně se jedná o stavební úpravy stávající účelové, veřejně přístupné komunikace vedoucí k vodojemu (komunikace slouží jako přístup pro provozování vodojemu). Povrch komunikace byl pro účely zlepšení její pojízdnosti Městysem Chlum u Třeboně v roce 2015 upraven a zpevněn. Řešení stavebních úprav komunikací ale není v kompetenci obecného stavebního úřadu. U změn staveb účelových veřejně přístupných komunikací je kompetentním orgánem příslušný silniční správní úřad, popřípadě speciální stavební úřad, který by v daném případě měl být MěÚ Třeboň, odbor dopravy.
Závěrem sdělujeme, že ke zlepšení pojízdnosti této komunikace úpravou jejího povrchu nemá obecný stavební úřad připomínek, jedná se o běžnou činnost, která je obecně povinností každého vlastníka komunikace (vlastníkem uvedených pozemků je dle informací z KN Městys Chlum u Třeboně). Připomínáme, že vodojem je veřejné prospěšnou stavbou a bezpečný přístup k němu by měl být [OBRÁZEK]samozřejmostí.“
9. Dále spis obsahuje e-mailovou komunikaci mezi vedoucím odboru územního plánování a stavebního řádu povinného subjektu a úřednicí vyřizující žádost ze dne 21. 5. 2024 obsahující fotografie pozemní komunikace vedoucí k vodojemu.
10. Konečně je ve spisu založena též e-mailová komunikace mezi referentem odboru silničního hospodářství povinného subjektu a úřednicí vyřizující žádost ze dne 21. 5. 2024. Referent v ní sděluje, že „opět kontroloval, zda bylo vydáno povolení za roky 2014 a 2015 na komunikaci na pozemcích 720/2; 714/3 a 726/1 a v našich složkách není z uvedené doby žádné povolení či souhlas evidováno.
Dále je nutno uvést, že pokud by žadatel požádal o informaci, bylo by mu sděleno, že zdejším úřadem nebude vydáváno k činnosti týkající se běžných oprav žádné povolení, neboť dle dále citovaného paragrafu povolení nepodléhají (vyhláška č. 104/1997 Sb. - § 15- činnosti v rámci oprav a údržby nepodléhající povolení). Dotaz o poskytnutí informace není ve složkách evidován.“ E-mail též obsahuje citaci posledně uvedeného ustanovení.
11. Povinný subjekt rozhodnutím ze dne 25. 4. 2024, sp. zn. METR_S 324/2024 OP, čj. METR 9208/2024 VoBa, žalobcovu žádost znovu odmítl. Povinný subjekt znovu uvedl, že požadovanou informaci nemá a ani mít nemůže, neboť není věcně a místně příslušným úřadem. Povinný subjekt poukázal na charakter terénních úprav pozemní komunikace, které nepodléhají povolení. Žádné správní řízení v této souvislosti nevedl ani nevede.
12. Žalobcovo odvolání žalovaný v záhlaví označeným rozhodnutím zamítl a rozhodnutí povinného subjektu potvrdil.
II. Shrnutí žaloby a jejího doplnění
13. Proti tomuto rozhodnutí podal žalobce dne 4. 10. 2024 žalobu u Krajského soudu v Českých Budějovicích.
14. Žalobce nejprve velmi obsáhle popsal průběh dosavadního správního řízení.
15. Žalobce dále uvedl, že Městys Chlum u Třeboně rozhodl o úpravách pozemní komunikace usnesením rady ze dne 16. 12. 2014. Následně tyto terénní úpravy v roce 2015 provedl. Dle žalobcova názoru rozsah úprav vyžadoval, aby městys podal žádost o vydání stavebního povolení, popřípadě provedl ohlášení stavby u místně a věcně příslušného správního orgánu, kterým je povinný subjekt. Povinný subjekt má proto zákonem stanovenou povinnost danými údaji disponovat a může jej žalobci poskytnout a jeho žádosti o informaci vyhovět.
16. Žalobce dále popsal povahu provedených prací, při nichž došlo též k odstranění dřevin, u nichž měl městys požádat o povolení k jejich kácení. Vlastní povolení ke kácení dřevin včetně uložené přiměřené náhradní výsadby vydává v těchto případech stavební úřad a je součástí výrokové části příslušného rozhodnutí. Na pozemcích p. č. 720/2, 714/3 a 726/1 v k. ú. Chlum u Třeboně byly zahájeny dne 4. 5. 2015 zemní práce a změny terénu, jimiž se podstatně změnil vzhled prostředí nebo odtokové poměry, došlo k rozšíření komunikace, změně její trasy a nivelety. Byly odstraněny zbytky pařezů dřevin od předchozí těžební činnosti a následně bylo těžkou technikou odstraněno značné množství zeminy a kameniva. Při této činnosti bylo poškozeno nebo odstraněno několik vytyčovacích kolíků, resp. plastových mezníků, jež vymezovali přesné umístění a rozlohu pozemků.
17. Účelovou veřejně přístupnou pozemní komunikací se předmětné pozemky staly až po „účelově” vydaném rozhodnutí Městyse Chlum u Třeboně ze dne 10. 07. 2015, kdy se městys snažil dodatečně legalizovat své protiprávní jednání. Nicméně terénní úpravy prováděl městys již před nabytím právní moci tohoto rozhodnutí a nadto při deklaraci veřejně přístupné komunikace nepostupoval v souladu s platnou právní úpravou. Městys Chlum u Třeboně při provádění zemních prací na pozemcích zasáhl do zákonem chráněných zájmů a práv jiných osob, když umístil část „opravované“ přístupové komunikace k vodojemu na sousední pozemek p. č. XA v k. ú. XA.
18. Věcné břemeno ve prospěch zřizování a provozování vedení distribuční soustavy, na které poukazuje žalovaný, bylo evidováno až po projednání řízení ve věci umístění stavby nového kabelového vedení vysokého a nízkého napětí a sdělovacího kabelu v roce 2018.
19. Žalobce souhlasí s konstatováním žalovaného obsaženým v rozhodnutí ze dne 10. 5. 2024, dle něhož se povinný subjekt vůbec nezabýval tím, zda má povinnost takovou informaci mít či nikoliv.
20. K podpoře své