6 Ads 11/2013 – Nejvyšší správní soud

60 Ad 6/2024- 99 - text  7 60 Ad 6/2024 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem JUDr. Michalem Hájkem, Ph.D., ve věci žalobkyně: M. K. proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení se sídlem Křížova 1292/25, Praha o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 23. 11. 2023, čj. X, I. Žaloba se zamítá. II. Účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Vymezení věci 1. Žalovaná rozhodnutím ze dne 27. 6. 2023, čj. X, zamítla žádost žalobkyně o invalidní důchod pro nesplnění podmínek dle § 38 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění. Vycházela přitom z posudku Okresní správy sociálního zabezpečení (dále jen „OSSZ“) Tábor ze dne 14. 6. 2023, dle něhož žalobkyně není invalidní, neboť z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu poklesla její pracovní schopnost pouze o 20 %. 2. Žalovaná k námitkám žalobkyně zpochybňujícím posouzení jejího zdravotního stavu závěry uvedeného rozhodnutí potvrdila. Vycházela přitom z posudku o invaliditě ze dne 15. 11. 2023, dle něhož z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu poklesla žalobkynina pracovní schopnost pouze o 20 %. II. Shrnutí žaloby 3. Žalobkyně úvodem žaloby rekapituluje průběh řízení před správními orgány a popisuje, u kterých lékařek se v předchozích letech léčila, včetně subjektivního hodnocení poskytované péče. Uvádí, že v důsledku opakované změny lékařky nebyla posudkové komisi k dispozici její kompletní zdravotní dokumentace, pouze lékařské zprávy za poslední dva roky. Předchozí lékařka (MUDr. P.) tuto žalobkyninu dlouhodobou zdravotní dokumentaci neposkytla. 4. Žalobkyně dále obšírně popisuje zdravotní komplikace a omezení, která jí působí její onemocnění (Crohnova nemoc, ulcerózní kolitida), vedlejší příznaky medikace, bolesti. Uvádí, že od konce března do poloviny září 2023 byla v pracovní neschopnosti. Po ukončení pracovní neschopnosti změnila zaměstnavatele, pracovní poměr byl ukončen ve zkušební době, žalobkyně se domnívá, že se tak stalo z důvodu jejího častějšího docházení na toaletu. Pokud by žalobkyni byl přiznán invalidní důchod, zaměstnavatel by toto omezení toleroval. 5. Žalobkyně dodává, že její zdravotní stav je relativně dobrý jen proto, že je zodpovědnou pacientkou, ovšem její finanční náklady jsou z důvodu nepříznivého zdravotního stavu vyšší (toaletní papír, vodné, časté praní prádla, omezené stravování, časté návštěvy lékařů). Pokud by jí byl přiznán invalidní důchod prvního stupně, mohla by pracovat na zkrácený úvazek a tím by byla státu prospěšnější než nyní, kdy je nezaměstnaná. 6. Napadeným rozhodnutím je poškozena, vždy se snažila žít zdravě, nemoc ji omezuje v běžném životě morálně, zdravotně i esteticky. Zdravotní komplikace je třeba posuzovat souhrnně, žalobkyně rovněž trpí slabozrakostí levého oka, byla jí vyoperována štítná žláza, má koxartózu v pravé kyčli a koleni. Její zdravotní stav se již zlepšovat nebude. Žalobkyně celý život pracovala, přispívala tak do systému, proto požaduje zrušení napadeného rozhodnutí a přiznání invalidního důchodu prvního stupně. 7. K žalobě žalobkyně připojila obsáhlý popis svého života se zdravotním postižením označený jako „Můj život s ulcerózní kolitidou“. III. Shrnutí vyjádření žalované 8. Žalovaná nejprve obšírně shrnula dosavadní průběh řízení s tím, že napadené rozhodnutí bylo vydáno žalovanou na základě odborného posudku o invaliditě ze dne 15. 11. 2023. Rozhodující příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu žalobkyně s nejvýznamnějším dopadem na pokles pracovní schopnosti je zdravotní postižení uvedené v kapitole XI. oddíl C položka 4a přílohy k vyhlášce č. 359/2009 Sb., o posuzování invalidity (dále jen „vyhláška“), pro které se stanovuje míra poklesu pracovní schopnosti 20 %. Procentní míra poklesu pracovní schopnosti se ve smyslu § 3 a 4 citované vyhlášky nemění. Dle žalované byl posudkovými lékaři (pracoviště OSSZ Tábor a ČSSZ Plzeň) plně posouzen a zjištěn žalobkynin zdravotní stav. Subjektivní úvahy a vlastní vyhodnocení zdravotního stavu nejsou důvodem k uznání invalidity. V podrobnostech žalovaná odkazuje na odůvodnění napadeného rozhodnutí a navrhuje důkaz posudkem příslušné posudkové komise Ministerstva práce a sociálních věcí. 9. Žalovaná navrhla, aby krajský soud žalobu zamítl. IV. Průběh jednání 10. Účastníci řízení při jednání konaném dne 25. 11. 2024 účastníci setrvali na svých procesních stanoviscích. Žalobkyně dále popsala povahu svých zdravotních obtíží. 11. Krajský soud při jednání provedl důkaz posudkem posudkové komise v Českých Budějovicích spolu s protokolem o jednání ze dne 1. 10. 2024, z nichž se podává, že žalobkyně byla jednání posudkové komise v Českých Budějovicích přítomna. Komise zasedala ve složení za přítomnosti specialisty z oboru interního lékařství (MUDr. V.). Posudková komise vycházela z odborné dokumentace ze správního řízení doplněné o lékařské zprávy předložené při jednání posudkové komise, rovněž tak i z kompletní zdravotní dokumentace praktického lékaře (MUDr. J.). Žalobkyně byla taktéž při jednání komise vyšetřena. 12. Posudková komise v Českých Budějovicích dospěla k závěru, že rozhodující příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu s nejvýznamnějším dopadem na pokles pracovní schopnosti je u žalobkyně ulcerózní kolitida, což odpovídá postižení uvedenému v kapitole XI oddíl C položka 4a přílohy k vyhlášce. Stav žalobkyně shledala uspokojivě kompenzovaným s občasným zhoršením s průjmy, bez laboratorně zjevné aktivity, kdy je stanoveno rozmezí poklesu pracovní schopnosti 10-20 %. S ohledem na žalobkyninu profesi (posuzována jako prodavačka) byla zvolena vyšší hranice (20 %), pro další funkčně významné poruchy zdravotního stavu žalobkyně (koxartóza) pak ještě navýšena dle § 3 odst. 1 vyhlášky na celkovou hodnotu 30 %. Posudková komise rovněž odůvodnila, z jakého důvodu nelze volit položku 4b. Uzavřela, že k datu vydání napadeného rozhodnutí žalobkyně nebyla invalidní. Posudková komise doplnila, že jí zvolená položka je ve shodě se čtyřmi předešlými posudkovými hodnoceními, navýšení horní hranice považovala za vhodné (ve shodě s posudkem ČSSZ ze dne 13. 9. 2022), uvedené desetiprocentní navýšení učiněné komisí však na výsledku ničeho nemění. 13. Posudková komise v Českých Budějovicích se vyjádřila rovněž k žalobním námitkám ve vztahu ke zdravotním obtížím popsaných žalobkyní s tím, že k uvedenému byla využita možnost navýšení horní hranice rozmezí. Z očního hlediska nemá stav žalobkyně vliv její pracovní schopnost; je to stav celoživotní, na který je adaptována. Období exacerbací (zhoršení) mohou být řešena dočasnou pracovní neschopností, není to stav dlouhodobý, klidová stadia převažují. 14. Žalobkyně zpochybnila správnost obsazení posudkové komise v Českých Budějovicích a namítla, že si posudková komise nevyžádala kompletní zdravotnickou dokumentaci žalobkyně, nýbrž dokumentaci pouze z posledních dvou let. Žalobkyně při jednání také upozornila na existenci aktuální lékařské zprávy z gastroenterologie. 15. Krajský soud usnesením odročil jednání na neurčito z důvodu zadání doplňujícího, resp. revizního posudku. Krajský soud následně dospěl k závěru, že s ohledem na podstatu žalobkyniných výtek vůči posudku posudkové komise v Českých Budějovicích je vhodnější zadání revizního posudku u posudkové komise v Plzni. Pro tento účel si krajský soud od žalobkyně vyžádal shora uvedenou zprávu z gastroenterologie, kterou posudkové komise přeposlal. 16. Při jednání konaném dne 9. 6. 2025 provedl krajský soud důkaz posudkem posudkové komise v Plzni spolu s protokolem o jednání ze dne 21. 3. 2025, z nichž se podává, že žalobkyně byla jednání posudkové komise v Plzni přítomna. Komise zasedala ve složení za přítomnosti specialisty z oboru interního lékařství (MUDr. J.). Posudková komise podrobně shrnula podklady, z nichž vycházela včetně žalobkyní doložených aktuálních lékařských zpráv. Žalobkyně byla taktéž při jednání komise vyšetřena. 17. Dle posudkové komise v Plzni je u žalobkyně rozhodujícím zdravotním postižením je ulcerózní kolitida. Žalobkynino postižení je funkčně uspokojivě stabilizované bez závažnějších endoskopických a ultrazvukových změn, bez průkazu výraznější laboratorní aktivity či významného laboratorního diskomfortu, s průměrnou průjmovitou frekvencí bez verifikované sekundární poruchy iontového a minerálního řetězce, bez průkazu významného váhového úbytku s případnou malnutriční symptomatologií. Posudková komise v Plzni uvedené postižení podřadila kapitole XI oddíl C položka 4a přílohy k vyhlášce a shledala, že míra poklesu žalobkyniny pracovní schopnosti či 20 % s navýšením o 10 % z důvodu komorbidit (bilat. coxartróza). Celková míra poklesu žalobkyniny pracovní schopnosti činí 30 %. 18. Pro podřazení žalobkynina zdravotního postižení pod položky b) a c) nejsou splněny podmínky, neboť doloženou dokumentací není objektivizována významnější endoskopická či RTG patologie, nejsou prokázány významné laboratorní změny ani střevní komplikace charakt