ÚOHS R0104/2022/VZ – Nákup CNG autobusů pro Karlovarský kraj v r. 2022“

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále též „Úřad“), jako orgán příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále též „ZZVZ“1) k výkonu dozoru nad zadáváním veřejných zakázek a zvláštními postupy, obdržel dne

Předmětem plnění veřejné zakázky je dodávka příměstských CNG autobusů včetně záručních oprav a dodávka sad revizorských zařízení v rozsahu vymezeném v zadávací dokumentaci.

Navrhovatel v návrhu namítal, že zadavatel zadávací řízení zahájil v rozporu s § 51 odst. 4 ZZVZ, a navrhoval, aby Úřad z tohoto důvodu jako opatření k nápravě zrušil zadávací řízení na veřejnou zakázku.

Dne 14. 7. 2022 vydal Úřad rozhodnutí sp. zn. ÚOHS-S0194/2022/VZ, č. j. ÚOHS23497/2022/510 (dále jen „napadené rozhodnutí“).

Výrokem I napadeného rozhodnutí Úřad rozhodl, že zadavatel nedodržel při zadávání veřejné zakázky pravidlo stanovené v § 51 odst. 4 ZZVZ, neboť zadávací řízení zahájil před ukončením otevřeného řízení na veřejnou zakázku „Nákup CNG autobusů pro Karlovarský kraj“, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 7. 6. 2021 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 10. 6. 2021 pod ev. č. Z2021-020615, ve znění pozdějších oprav, a v Úředním věstníku Evropské unie uveřejněno dne 11. 6. 2021 pod ev. č. 2021/S 112-291652, ve znění pozdějších oprav (dále jen „předchozí zadávací řízení“), ačkoliv se jednalo o veřejnou zakázku s obdobným předmětem plnění a nebyly naplněny podmínky uvedené v § 51 odst. 4 písm. b)

Výrokem II napadeného rozhodnutí Úřad jako opatření k nápravě nezákonného postupu zadavatele shledaného ve výroku I napadeného rozhodnutí zrušil podle § 263 odst. 2 ZZVZ zadávací řízení na veřejnou zakázku.

Výroky III a IV napadeného rozhodnutí Úřad zadavateli zakázal podle § 263 odst. 8 ZZVZ uzavřít smlouvu na části 1 a 2 veřejné zakázky, a to až do pravomocného skončení správního řízení.

Výrokem V napadeného rozhodnutí Úřad podle § 266 odst. 1 ZZVZ, v návaznosti na § 1 vyhlášky č. 170/2016 Sb., o stanovení paušální částky nákladů řízení o přezkoumání úkonů zadavatele při zadávání veřejných zakázek, uložil zadavateli povinnost uhradit náklady řízení ve výši 30 000 Kč.

Dne 29. 7. 2022 Úřad obdržel rozklad zadavatele z téhož dne proti všem výrokům napadeného rozhodnutí (dále jen „rozklad“). Ze správního spisu vyplývá, že napadené rozhodnutí bylo zadavateli doručeno dne 14. 7. 2022. Konec 15denní odvolací lhůty dle § 83 správního řádu připadl na pátek 29. 7. 2022. Zadavatel tedy podal rozklad v zákonné lhůtě.

Zadavatel v rozkladu namítá, že napadené rozhodnutí je nesprávné a v rozporu s právními předpisy, neboť je založeno na nesprávných skutkových zjištěních a nesprávném právním posouzení věci.

Zadavatel navrhuje, aby předseda Úřadu napadané rozhodnutí zrušil a správní řízení zastavil, nebo eventuálně aby napadené rozhodnutí zrušil a věc vrátil Úřadu k dalšímu řízení.

Dne 25. 8. 2022 vzal navrhovatel zpět svůj návrh na zahájení správního řízení o přezkoumání postupu zadavatele v zadávacím řízení na veřejnou zakázku.

Po projednání věci rozkladovou komisí jmenovanou podle § 152 odst. 3 správního řádu a po posouzení případu ve všech jeho vzájemných souvislostech jsem s přihlédnutím k návrhu rozkladové komise dospěl k následujícímu závěru.

V průběhu řízení o rozkladu nastala ve smyslu § 90 odst. 4 správního řádu ve spojení s § 66 odst. 1 písm. a) téhož zákona skutečnost, která odůvodňuje zastavení řízení, a proto jsem bez dalšího zrušil napadené rozhodnutí a správní řízení zastavil. V další části odůvodnění tohoto rozhodnutí jsou v podrobnostech rozvedeny důvody, pro které jsem k tomuto kroku přistoupil.

Podle § 66 odst. 1 písm. a) správního řádu „řízení o žádosti správní orgán usnesením zastaví, jestliže žadatel vzal svou žádost zpět; jestliže je žadatelů více, musí se zpětvzetím souhlasit všichni žadatelé; ve sporném řízení správní orgán řízení nezastaví, pokud se zpětvzetím odpůrce z vážných důvodů nesouhlasí“.

Podle § 90 odst. 4 správního řádu „jestliže odvolací správní orgán zjistí, že nastala skutečnost, která odůvodňuje zastavení řízení, bez dalšího zruší napadené rozhodnutí a řízení zastaví, ledaže jiné rozhodnutí o odvolání může mít význam pro náhradu škody nebo pro právní nástupce účastníků“.

Podle § 152 odst. 5 správního řádu „nevylučuje-li to povaha věci, platí pro řízení o rozkladu ustanovení o odvolání“.

V průběhu řízení o rozkladu podaném zadavatelem proti napadenému rozhodnutí vzal navrhovatel zpět svůj návrh na zahájení správního řízení o přezkoumání postupu zadavatele v zadávacím řízení na veřejnou zakázku. Ve smyslu § 90 odst. 4 správního řádu ve spojení s § 66 odst. 1 písm. a) téhož zákona se jedná o skutečnost, která odůvodňuje zrušení napadeného rozhodnutí a zastavení správního řízení odvolacím správním orgánem (tj. předsedou Úřadu). Jelikož jsou současně splněny i ostatní podmínky vymezené v uvedených ustanoveních správního řádu, tj. není více žadatelů, nejedná se o sporné řízení ve smyslu § 141 správního řádu a ze správního spisu nevyplývá, že by jiné rozhodnutí mohlo mít význam pro náhradu škody nebo pro právní nástupce účastníků správního řízení, rozhodl jsem tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.

Dne 21. 7. 2022 Úřad obdržel od Okresního soudu v Karlových Varech přípis, jehož prostřednictvím mu předal „k dalšímu postupu a rozhodnutí“ návrh navrhovatele ze dne

Úřad zařadil kopii návrhu na PO do správního spisu, který předal předsedovi Úřadu za účelem vyřízení rozkladu. V současně předaném stanovisku ve smyslu § 88 odst. 1 správního řádu

Na okraj lze poznamenat, že účel tohoto správního řízení byl zajištěn dostatečně, neboť Úřad v jeho rámci z moci úřední nařídil předběžné opatření rozhodnutím sp. zn. ÚOHSS0194/2022/VZ, č. j. ÚOHS-19613/2022/500 ze dne 10. 6. 2022, které bylo potvrzeno rozhodnutím předsedy Úřadu sp. zn. ÚOHS-R0087/2022/VZ, č. j. ÚOHS-23861/2022/163 ze dne 24. 8. 2022, a Úřad rovněž vydal výroky III a IV napadeného rozhodnutí (blíže viz bod 7 tohoto rozhodnutí).

Po zjištění, že nastala skutečnost, která podle § 90 odst. 4 správního řádu ve spojení s § 66 odst. 1 písm. a) téhož zákona odůvodňuje zastavení řízení, jsem bez dalšího napadené rozhodnutí zrušil a správní řízení zastavil.

HAVEL & PARTNERS s.r.o., advokátní kancelář, Na Florenci 2116/15, Nové Město, 110 00 Praha 1

SOR Libchavy spol. s r.o., Dolní Libchavy 48, 561 16 Libchavy