ÚOHS R0155/2025/VZ – Stavba č. 47087 Plovoucí heliport Praha - Vyšehrad
ÚOHS · 22. 12. 2025
O co šlo
Stavba č. 47087 Plovoucí heliport Praha - Vyšehrad
Spisová značka: ÚOHS-R0155/2025/VZ
Číslo jednací: ÚOHS-49653/2025/162
Brno 22. 12. 2025
Ve správním řízení o rozkladu doručeném Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže dne 7. 11. 2025
navrhovatelem
•
ISPD s.r.o., IČO 28478380, se sídlem Na Klaudiánce 8/598, 147 00 Praha 4
proti rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže č. j. ÚOHS-41192/2025/500 ze dne
23. 10. 2025, vydanému ve správním řízení vedeném pod sp. zn. ÚOHS-S0638/2025/VZ ve věci
přezkoumání úkonů zadavatele
•
hlavní město Praha, IČO 00064581, se sídlem Mariánské náměstí 2/2, 110 00
Praha 1, ve správním řízení zastoupeného na základě plné moci ze dne 5. 9. 2025 společností
MT Legal s.r.o., advokátní kancelář, IČO 28305043, se sídlem Jana Babáka 2733/11,
Královo Pole, 612 00 Brno,
učiněných při zadávání veřejné zakázky s názvem „Stavba č. 47087 Plovoucí heliport Praha Vyšehrad“ v jednacím řízení s uveřejněním, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne
6. 6. 2025 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 9. 6. 2025 pod ev. č. Z2025-031156,
ve znění pozdějších oprav, a v Úředním věstníku Evropské unie dne 11. 6. 2025 pod ev. č. 3734452025, ve znění pozdějších oprav,
Č.j.: ÚOHS-49653/2025/162
jsem podle § 152 odst. 5 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů,
ve spojení s § 90 odst. 4 a § 66 odst. 1 písm. a) téhož zákona, na základě návrhu rozkladové komise
jmenované podle § 152 odst. 3 téhož zákona, rozhodl takto:
Rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže sp. zn. ÚOHS-S0638/2025/VZ, č. j. ÚOHS41192/2025/500 ze dne 23. 10. 2025
ruším
a správní řízení vedené Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže pod sp. zn. ÚOHSS0638/2025/VZ, zahájené na návrh výše specifikovaného navrhovatele, vedené ve věci přezkoumání
úkonů výše jmenovaného zadavatele, učiněných v zadávacím řízení na veřejnou zakázku s názvem
„Stavba č. 47087 Plovoucí heliport Praha - Vyšehrad“,
z a s t a v u j i.
ODŮVODNĚNÍ
Postup zadavatele při zadávání veřejné zakázky a postup Úřadu pro ochranu hospodářské
soutěže
Zadavatel – jakožto veřejný zadavatel ve smyslu § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“) – zahájil jednací řízení s uveřejněním za účelem zadání veřejné zakázky. Proti zadávacím podmínkám brojil námitkami, které zadavatel odmítl.
Vzhledem k tomu, že navrhovatel se způsobem vyřízení námitek nesouhlasil, podal dne
1. 9. 2025 k Úřadu návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele učiněných
při zadávání veřejné zakázky z téhož dne (dále jen „návrh“), v němž brojil proti porušení
zásady transparentnosti, přiměřenosti, rovného zacházení a zákazu diskriminace dle § 6
zákona zadavatelem při stanovení technické kvalifikace dle § 79 zákona a dále porušení § 245
zákona, když podle jeho názoru zadavatel řádně nevypořádal jím podané námitky.
Dále uvedl, že i přes nejasnost a možný dvojí výklad zadávacích podmínek podal z procesní
opatrnosti svou žádost o účast, a to ještě před doručením rozhodnutí o námitkách, přičemž
s ohledem na obsah rozhodnutí o námitkách očekává, že pravděpodobně dojde k jeho
vyloučení ze zadávacího řízení na veřejnou zakázku.
Napadené rozhodnutí
O návrhu navrhovatele Úřad rozhodl prostřednictvím napadeného rozhodnutí tak, že jej v souladu s § 265 písm. a) zákona zamítl, neboť nebyly zjištěny důvody pro uložení nápravného opatření.
2
Č.j.: ÚOHS-49653/2025/162
Rozklad navrhovatele
Ze správního spisu vyplývá, že napadené rozhodnutí bylo navrhovateli doručeno dne
23. 10. 2025. Rozklad, který Úřad obdržel dne 7. 11. 2025, tak byl podán v zákonné lhůtě.
Navrhovatel žádal napadené rozhodnutí zrušit a věc vrátit Úřadu k novému projednání.
Řízení o rozkladu
Úřad po doručení rozkladu neshledal podmínky pro postup podle § 87 správního řádu, a podle § 88 odst. 1 správního řádu předal spis se svým stanoviskem předsedovi Úřadu k rozhodnutí o rozkladu.
Dne 5. 12. 2025 projednala rozklad navrhovatele rozkladová komise, která předsedovi Úřadu navrhla, aby podle § 152 odst. 6 písm. b) ve spojení s 90 odst. 5 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“) napadené rozhodnutí potvrdil a rozklad zamítl.
Dne 16. 12. 2025 Úřad obdržel podání navrhovatele zaevidované pod č. j. ÚOHS49014/2025/160, jehož obsahem je zpětvzetí návrhu a návrh na zastavení správního řízení.
Rozkladová komise tedy dne 19. 12. 2025 případ projednala znovu.
Stanovisko předsedy Úřadu
Po projednání věci rozkladovou komisí jmenovanou podle § 152 odst. 3 správního řádu a po posouzení případu ve všech jeho vzájemných souvislostech předseda Úřadu s přihlédnutím k návrhu rozkladové komise dospěl k následujícímu závěru.
V průběhu řízení o rozkladu nastala ve smyslu § 90 odst. 4 správního řádu ve spojení s § 66 odst. 1 písm. a) téhož zákona skutečnost, která odůvodňuje zastavení řízení, a proto bylo bez dalšího přistoupeno ke zrušení napadeného rozhodnutí a zastavení správního řízení. V další části odůvodnění tohoto rozhodnutí jsou v podrobnostech rozvedeny důvody rozhodnutí.
K zastavení správního řízení
Podle § 66 odst. 1 písm. a) správního řádu řízení o žádosti správní orgán usnesením zastaví, jestliže žadatel vzal svou žádost zpět; jestliže je žadatelů více, musí se zpětvzetím souhlasit všichni žadatelé; ve sporném řízení správní orgán řízení nezastaví, pokud se zpětvzetím odpůrce z vážných důvodů nesouhlasí.
Podle § 90 odst. 4 správního řádu platí, že „jestliže odvolací správní orgán zjistí, že nastala skutečnost, která odůvodňuje zastavení řízení, bez dalšího zruší napadené rozhodnutí a řízení zastaví, ledaže jiné rozhodnutí o odvolání může mít význam pro náhradu škody nebo pro právní nástupce účastníků“.
Podle § 152 odst. 5 správního řádu „nevylučuje-li to povaha věci, platí pro řízení o rozkladu ustanovení o odvolání“.
V průběhu řízení o rozkladu podaném navrhovatelem proti napadenému rozhodnutí vzal navrhovatel zpět svůj návrh na zahájení správního řízení o přezkoumání postupu zadavatele v zadávacím řízení na veřejnou zakázku. Ve smyslu § 90 odst. 4 správního řádu ve spojení s § 66 odst. 1 písm. a) téhož zákona se jedná o skutečnost, která odůvodňuje zrušení
3
Č.j.: ÚOHS-49653/2025/162
napadeného rozhodnutí a zastavení správního řízení odvolacím správním orgánem
(tj. předsedou Úřadu). Jelikož jsou současně splněny i ostatní podmínky vymezené
v uvedených ustanoveních správního řádu, tj. není více žadatelů, nejedná se o sporné řízení
ve smyslu § 141 správního řádu a ze správního spisu nevyplývá, že by jiné rozhodnutí mohlo
mít význam pro náhradu škody nebo pro právní nástupce účastníků správního řízení,
bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí o rozkladu.
Závěr
Po zjištění, že nastala skutečnost, která podle § 90 odst. 4 správního řádu ve spojení s § 66 odst. 1 písm. a) téhož zákona odůvodňuje zastavení řízení, bylo napadené rozhodnutí bez dalšího zrušeno a správní řízení zastaveno.
POUČENÍ
Proti tomuto rozhodnutí se nelze podle § 91 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění
pozdějších předpisů, ve spojení s § 152 odst. 5 téhož zákona dále odvolat.
otisk úředního razítka
doc. JUDr. PhDr. Petr Mlsna, Ph.D.
předseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže
Obdrží
MT Legal s.r.o., advokátní kancelář, Jana Babáka 2733/11, Královo Pole, 612 00 Brno
ISPD s.r.o., Na Klaudiánce 8/598, 147 00 Praha 4
Vypraveno dne
viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy
4