ÚOHS S0006/2024/VZ – D11 1109 Trutnov - státní hranice ČR/PR

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) jako orgán příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, v rozhodném znění (dále jen „zákon“), k výkonu dozoru nad dodržováním pravidel stanovených tímto zákonem a zadávacími podmínkami pro zadání veřejné zakázky a pro zvláštní postupy podle části šesté zákona, obdržel dne 2. 1. 2024 návrh navrhovatele – společníci společnosti „Společnost D11 1109

Dnem obdržení předmětného návrhu bylo v souladu s § 249 zákona ve spojení s § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zahájeno správní řízení ve věci přezkoumání úkonů zadavatele vedené pod sp. zn. ÚOHSS0006/2024/VZ.

Účastníky správního řízení podle § 256 zákona jsou:

o zadavatel, o navrhovatel, o vybraný dodavatel – Budimex S.A., IČO 010732630, se sídlem Siedmiogrodzka 9, 01204 Varšava, Polsko, ve správním řízení zastoupena na základě plné moci ze dne

Výše specifikovaný návrh navrhovatele ze dne 2. 1. 2024 směřuje proti rozhodnutí zadavatele o námitkách ze dne 22. 12. 2023 (dále jen „rozhodnutí o námitkách č. 1“), k čemuž navrhovatel uvádí, že mu bylo dne 22. 11. 2023 doručeno oznámení o výběru dodavatele z téhož dne vč. jeho příloh (dále jen „oznámení o výběru č. 1“), jímž zadavatel oznámil, že rozhodl o výběru vybraného dodavatele. Navrhovatel se však domnívá, že zadavatel řádně neověřil splnění zadávacích podmínek, zejména podmínek účasti, u vybraného dodavatele a výběr dodavatele tak učinil v rozporu se zákonem. Navrhovatel tak dne 7. 12. 2023 podal proti postupu zadavatele své námitky z téhož dne (dále jen „námitky č. 1“). Rozhodnutím o námitkách č. 1 zadavatel námitky č. 1 ve smyslu § 245 odst. 2 zákona odmítl, když v části námitkám č. 1 vyhověl, a v části tyto odmítl. Dne 22. 12. 2023 navrhovatel od zadavatele obdržel rozhodnutí a oznámení o zrušení oznámení o výběru dodavatele z téhož dne (dále jen „zrušení oznámení o výběru č. 1“) a rovněž nové oznámení o výběru dodavatele z téhož dne vč. jeho příloh (dále jen „oznámení o výběru č. 2“), jímž zadavatel informoval opětovně o výběru vybraného dodavatele. Navrhovatel mj. uvedl, že jím podaný návrh směřuje proti rozhodnutí o námitkách č. 1, a to proti věcně nesprávnému vypořádání jeho námitek, které zadavatel dle jeho názoru nesprávně odmítl, kdy navrhovatel v návrhu poukázal na jím namítané skutečnosti v námitkách č. 1. Pochybení zadavatele dle navrhovatele ovlivnila výběr dodavatele. Současně dodal, že v době podání uvedeného návrhu námitky proti oznámení o výběru dodavatele č. 2 nepodal.

Usnesením ze dne 4. 1. 2024 určil Úřad zadavateli lhůtu k podání informace Úřadu o dalších úkonech, které zadavatel provede v zadávacím řízení v průběhu správního řízení, a zaslání

Dne 9. 1. 2024 a dne 11. 1. 2024 obdržel Úřad od zadavatele část dokumentace o zadávacím řízení. Zbylou dokumentaci o zadávacím řízení, resp. zpřístupnění dokumentace o zadávacím řízení prostřednictvím certifikovaného elektronického nástroje, a vyjádření zadavatele k návrhu navrhovatele obdržel Úřad dne 12. 1. 2024.

Dne 23. 1. 2024 oznámil zadavatel Úřadu provedení úkonu v zadávacím řízení, a to odeslání rozhodnutí zadavatele o námitkách (dále jen „rozhodnutí o námitkách č. 2“), které zadavatel vyhotovil v reakci na námitky navrhovatele ze dne 8. 1. 2024 (dále jen „námitky č. 2“) podané proti oznámení o výběru č. 2.

Úřad přezkoumal splnění zákonných podmínek vážících se k podání návrhu na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele a na základě zjištěných skutečností konstatuje, že došlo k naplnění důvodu pro zastavení řízení upraveného v § 257 písm. i) zákona, neboť zadavatel zrušil přezkoumávaný úkon (oznámení o výběru č. 1) a znovu učinil výběr dodavatele (oznámení o výběru č. 2), a proto Úřad správní řízení dle uvedeného ustanovení zákona zastavil, k čemuž uvádí následující rozhodné skutečnosti.

Podle § 49 odst. 1 zákona zadavatel kdykoli v průběhu zadávacího řízení učiní nezbytné a přiměřené opatření k nápravě, pokud zjistí, že postupoval v rozporu s tímto zákonem.

Podle § 245 odst. 1 zákona zadavatel do 15 dnů od doručení námitek odešle rozhodnutí o námitkách stěžovateli. V rozhodnutí uvede, zda námitkám vyhovuje nebo je odmítá; součástí rozhodnutí musí být odůvodnění, ve kterém se zadavatel podrobně a srozumitelně vyjádří ke všem skutečnostem uvedeným stěžovatelem v námitkách. Pokud zadavatel námitkám vyhoví, sdělí v rozhodnutí současně, jaké provede opatření k nápravě.

Podle § 257 písm. i) zákona Úřad zahájené řízení usnesením zastaví, jestliže zadavatel zrušil přezkoumávané úkony nebo přijal požadované opatření k nápravě.

Z obdržené a zpřístupněné dokumentace o zadávacím řízení vyplývá, že navrhovatel obdržel dne 22. 11. 2023 oznámení o výběru č. 1, jehož přílohou byla mj. i zpráva o hodnocení nabídek ze dne 22. 11. 2023 a výsledek posouzení splnění podmínek účasti vybraného dodavatele ze dne 22. 11. 2023. Námitky č. 1 proti učiněnému výběru dodavatele a proti splnění zadávacích podmínek vybraným dodavatelem, zejména proti posouzení splnění podmínek účasti vybraným dodavatelem, byly zadavateli doručeny dne 7. 12. 2023, přičemž zadavatel rozhodnutím o námitkách č. 1 ve smyslu § 245 odst. 2 zákona námitky č. 1 odmítl, když jim z části vyhověl a ve zbytku tyto odmítl a jako nápravné opatření přistoupil ke zrušení oznámení o výběru č. 1. Rozhodnutí o námitkách č. 1 bylo navrhovateli doručeno dne 22. 12. 2023.

Navrhovatel následně dne 2. 1. 2024 podal k Úřadu návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele z téhož dne, v němž uvádí, že námitky č. 1, na které se odkázal i v obsahu návrhu, zadavatel nesprávně v rozhodnutí o námitkách č. 1 vypořádal, když tyto nesprávně odmítl, přičemž uvedená pochybení ovlivnila výběr dodavatele. Navrhovatel se v dotčeném návrhu domáhá zrušení rozhodnutí o námitkách č. 1 a úkonů na rozhodnutí o námitkách č. 1 navazujících, které dle navrhovatele nemohou v případě zrušení rozhodnutí o námitkách č. 1 obstát, včetně oznámení o výběru č. 2.

V šetřeném případě se tedy navrhovatel zjevně domáhá přezkumu řádnosti vypořádání jeho námitek č. 1, které směřovaly proti oznámení o výběru č. 1, a zrušení rozhodnutí o námitkách č. 1. Byť přitom navrhovatel v předmětném návrhu uvádí, že tento směřuje proti rozhodnutí o námitkách č. 1, z obsahu návrhu vyplývá, že navrhovatel nadále setrvává na svých námitkách podaných proti oznámení o výběru č. 1, zejména proti zadavatelem tam učiněnému posouzení splnění zadávacích podmínek vybraným dodavatelem. Pro úplnost Úřad uvádí, že v době podání návrhu u Úřadu nebylo ze strany navrhovatele učiněno podání námitek č. 2 proti oznámení o výběru č. 2, k němuž navrhovatel přistoupil až dne 8. 1. 2024, pročež nelze shledat, že by navrhovatel uvedeným návrhem brojil právě proti oznámení o výběru č. 2. Skutečnost, že podání návrhu nepředcházelo podání námitek proti oznámení o výběru č. 2 přitom potvrdil i sám navrhovatel v obsahu návrhu, když uvedl, že „proti oznámení o výběru ze dne 22. 12. 2023 nepodal námitky“.

Z uvedeného tak nelze dle Úřadu dospět k jinému názoru, než že návrh navrhovatele směřuje proti oznámení o výběru č. 1, a to s ohledem na skutečnost, že navrhovatel v podaném návrhu brojí proti rozhodnutí o námitkách č. 1 a odkazuje na svou argumentaci uvedenou v námitkách č. 1, jež směřovala právě proti oznámení o výběru č. 1, a kterou pouze doplňuje o reakci na argumentaci zadavatele uvedenou v rozhodnutí o námitkách č. 1.

K tomuto Úřad dále uvádí, že jelikož oznámení o výběru č. 1 (vč. jeho příloh, jimiž je i zpráva o hodnocení nabídek ze dne 22. 11 2023 a výsledek posouzení splnění podmínek účasti vybraného dodavatele ze dne 22. 11. 2023) bylo na základě zrušení oznámení o výběru č. 1 zadavatelem zrušeno a dne 22. 12. 2023 zadavatel učinil oznámení o výběru č. 2 (jehož součástí je i zpráva o hodnocení nabídek ze dne 22. 12 2023 a výsledek posouzení splnění podmínek účasti vybraného dodavatele ze dne 22. 12. 2023), jímž informoval účastníky zadávacího řízení opětovně o výběru vybraného dodavatele, tj. evidentně zrušil úkon, jehož nezákonnost navrhovatel napadal v odkazovaných námitkách č. 1, na něž navazuje napadané rozhodnutí o námitkách č. 1 a podaný návrh, tj. jehož nezákonnost v důsledku měla být předmětem zde vedeného správního řízení, nastal zde důvod pro zastavení správního řízení podle § 257 písm. i) zákona, dle kterého Úřad usnesením zahájené řízení zastaví, jestliže zadavatel zrušil přezkoumávané úkony nebo přijal požadované opatření k nápravě. Jak v zásadě předestřel i předseda Úřadu v rozhodnutí č. j. ÚOHS-41396/2020/323/MPe ze dne

Jelikož v dané situaci došlo ke skutečnostem předvídaným zákonem, tj. po podání námitek (zde námitek č. 1) došlo ke zrušení přezkoumávaného úkonu (oznámení o výběru č. 1) a k vydání nového oznámení o výběru dodavatele (oznámení o výběru č. 2), nemohl Úřad postoupit k věcnému posouzení věci a řízení z důvodu § 257 písm. i) zákona zastavil.

Nad rámec výše uvedeného Úřad dodává, že pokud bylo záměrem navrhovatele domáhat se předmětným návrhem zrušení oznámení o výběru č. 2 (byť navrhovatel sám uvádí, že proti oznámení o výběru č. 2 nepodal v době podání návrhu námitky, a ač, jak Úřad dovodil výše, z obsahu návrhu je zřejmé, že tento cílí proti oznámení o výběru č. 1 a souvisejícímu rozhodnutí o námitkách č. 1), pak je nutno konstatovat, že aby Úřad mohl o takovém návrhu věcně rozhodnout, muselo by takovému návrhu na zahájení správního řízení před Úřadem předcházet podání řádných a včasných námitek zadavateli ve smyslu § 241 zákona směřujících právě proti oznámení o výběru č. 2 (tedy proti témuž úkonu, který by měl být Úřadem přezkoumán na základě podaného návrhu). Pokud k podání námitek před podáním návrhu proti úkonu, jež má být přezkoumán, nedojde, jedná se rovněž o zákonem předvídaný důvod pro zastavení správního řízení [§ 257 písm. h) zákona]. Úřad přitom k uvedenému doplňuje, jak zjistil v průběhu správního řízení, že navrhovatel podal námitky č. 2 až dne 8. 1. 2024, tedy proti oznámení o výběru č. 2 navrhovatel námitky před podáním předmětného návrhu nepodal. V daném případě by tedy nebyly naplněny všechny zákonné požadavky pro to, aby Úřad mohl návrh věcně posoudit, přičemž by i v tomto případě byl dán bez dalšího důvod pro zastavení správního řízení, a to podle § 257 písm. h) zákona.

Úřad pro úplnost poznamenává, že z důvodu procesní ekonomie již považoval za neúčelné stanovit účastníkům řízení lhůtu k vyjádření se k podkladům rozhodnutí ve smyslu § 261 odst. 3 zákona, neboť Úřad je povinen dle § 6 odst. 2 správního řádu postupovat tak, aby nikomu nevznikaly zbytečné náklady a dotčené osoby co možná nejméně zatěžoval.

Ředitelství silnic a dálnic s. p., Na Pankráci 546/56, 140 00 Praha

MI Roads a.s., Koželužská 2450/4, 180 00 Praha

JUDr. Sylvie Sobolová, advokátka, společník společnosti Kocián Šolc Balaštík, advokátní kancelář, s.r.o., Jungmannova 745/24, 110 00 Praha