ÚOHS S0210/2020/VZ – ČVUT – SÚZ - Rekonstrukce Bubenečské koleje

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) jako orgán příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), k výkonu dozoru nad dodržováním pravidel stanovených tímto zákonem a zadávacími podmínkami pro zadání podlimitní a nadlimitní veřejné zakázky, včetně koncese s výjimkou koncesí malého rozsahu podle § 178 zákona, a pro zvláštní postupy podle části šesté zákona, obdržel dne 29. 5. 2020 návrh navrhovatele – PSG Construction a.s., IČO 05042020, se sídlem Napajedelská 1552, 765 02 Otrokovice (dále jen „navrhovatel“) – z téhož dne na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele – České vysoké učení technické v Praze, IČO 68407700, se sídlem Jugoslávských partyzánů 1580/3, 160 00 Praha 6 (dále jen „zadavatel“) – učiněných při zadávání veřejné zakázky „ČVUT – SÚZ - Rekonstrukce Bubenečské koleje“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 6. 2. 2020 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 10. 2. 2020 pod ev. č. Z2020-005328, ve znění oprav uveřejněných dne 6. 3. 2020 a dne 23. 3. 2020, a v Úředním věstníku Evropské unie dne 11. 2. 2020 pod ev. č. 2020/S 029-066091, ve znění opravy uveřejněné dne 6. 3. 2020 pod ev. č. 2020/S 047-110173 a dne 23. 3. 2020 pod ev. č. 2020/S 058-137981 (dále jen „veřejná zakázka“).

Dnem obdržení předmětného návrhu bylo v souladu s ustanovením § 249 zákona ve spojení s ustanovením § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zahájeno správní řízení ve věci přezkoumání úkonů zadavatele vedené pod sp. zn. ÚOHS-S0210/2020/VZ.

Účastníky správního řízení podle § 256 zákona jsou: zadavatel, navrhovatel, vybraný dodavatel – KONSIT a.s., IČO 18630197, se sídlem Půlkruhová 786/20, Vokovice, 160 00 Praha 6 (dále jen „vybraný dodavatel“).

V podaném návrhu navrhovatel namítá, že rozhodnutí o výběru dodavatele ze dne 30. 4. 2020 (dále jen „rozhodnutí o výběru dodavatele“) je v rozporu se zásadou transparentnosti, protože zadavatel uvedené rozhodnutí dostatečně neodůvodnil a nezveřejnil údaje a dokumenty o referenčních zakázkách předložených vybraným dodavatelem pro účely hodnocení nabídky. Z uvedeného důvodu se navrhovatel domáhá toho, aby Úřad zadavateli uložil nápravné opatření spočívající ve zrušení rozhodnutí o výběru dodavatele a uložil zadavateli povinnost vydat nové rozhodnutí o výběru dodavatele souladné se zákonem.

Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení přípisem č. j. ÚOHS-16059/2020/522/JKr/KČe ze dne 2. 6. 2020.

Dne 11. 6. 2020 obdržel Úřad písemné vyjádření zadavatele z téhož dne, v němž zadavatel mimo jiné uvádí, že zadávací řízení na předmětnou veřejnou zakázku zrušil.

Dne 16. 6. 2020 Úřad obdržel prostřednictvím datové schránky od zadavatele „Rozhodnutí o zrušení zadávacího řízení“ ze dne 2. 6. 2020 (dále jen „rozhodnutí o zrušení zadávacího řízení“). Totožné rozhodnutí o zrušení zadávacího řízení s doložkou konverze do dokumentu obsaženého v datové zprávě Úřad obdržel prostřednictvím datové schránky dne 17. 6. 2020. Z rozhodnutí o zrušení zadávacího řízení vyplývá, že zadavatel zadávací řízení zrušil s odkazem na ustanovení § 127 odst. 2 písm. c) zákona.

Uvedená skutečnost, tj. zrušení předmětného zadávacího řízení vyplývá rovněž z formuláře „Oznámení o výsledku zadávacího řízení“ uveřejněného ve Věstníku veřejných zakázek pod ev. č. formuláře F2020-019870 dne 11. 6. 2020 a z obsahu profilu zadavatele dostupného na https://www.egordion.cz/nabidkaGORDION/profilCVUT.

Dle § 257 písm. g) zákona Úřad zahájené řízení usnesením zastaví, jestliže zadavatel zrušil zadávací řízení.

S ohledem na skutečnost, že zadavatel rozhodnutím o zrušení zadávacího řízení zrušil zadávací řízení na veřejnou zakázku, došlo k naplnění zákonem předvídané skutečnosti uvedené v ust. § 257 písm. g) zákona a Úřadu nezbývá, než zahájené správní řízení ve smyslu citovaného ustanovení zákona zastavit.

S ohledem na výše uvedené rozhodl Úřad podle § 257 písm. g) zákona o zastavení správního řízení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.

Pro úplnost Úřad závěrem poznamenává, že z důvodu procesní ekonomie již považoval za neúčelné stanovit účastníkům řízení lhůtu k vyjádření se k podkladům rozhodnutí ve smyslu § 261 odst. 3 zákona, neboť Úřad je povinen dle § 6 odst. 2 správního řádu postupovat tak, aby nikomu nevznikaly zbytečné náklady a dotčené osoby co možná nejméně zatěžoval. Za situace, kdy je zřejmé, že je dán důvod pro zastavení správního řízení podle § 257 písm. g) zákona, by vyjádření účastníků řízení k otázkám, jejichž závazné posouzení mělo být obsahem rozhodnutí za situace, kdy by nebyl dán důvod pro zastavení správního řízení, a jejichž okruh (tedy předmět řízení) byl vymezen na základě podaného návrhu navrhovatele, účastníkům řízení mohlo způsobit toliko zbytečné náklady, aniž by takové vyjádření mohlo ovlivnit výsledek správního řízení. Z toho důvodu Úřad lhůtu podle § 261 odst. 3 zákona účastníkům řízení nestanovil.

České vysoké učení technické v Praze, Jugoslávských partyzánů 1580/3, 160 00 Praha 6

PSG Construction a.s., Napajedelská 1552, 765 02 Otrokovice

KONSIT a.s., Půlkruhová 786/20, Vokovice, 160 00 Praha 6