ÚOHS S0242/2021/VZ – Nákup kancelářských potřeb č. 48_projekty OPZ

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) jako orgán příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), k výkonu dozoru nad dodržováním pravidel stanovených tímto zákonem a zadávacími podmínkami pro zadání podlimitní a nadlimitní veřejné zakázky, včetně koncese s výjimkou koncesí malého rozsahu podle § 178 zákona, a pro zvláštní postupy podle části šesté zákona, obdržel dne 22. 6. 2021 návrh navrhovatele – ACTIVA spol. s r.o., IČO 48111198, se sídlem Veselská 686, 199 00 Praha – Letňany, ve správním řízení zastoupena na základě plné moci ze dne 3. 6. 2021 JUDr. Janem Špačkem, advokátem ev. č. ČAK 11346 a společníkem ŠACHTA & ŠPAČEK, advokátní kancelář v.o.s., IČO 24308919, se sídlem Radlická 663/28, 150 00 Praha – Smíchov (dále jen „navrhovatel“) – z téhož dne na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů centrálního zadavatele – Česká republika – Ministerstvo práce a sociálních věcí, IČO 00551023, se sídlem Na Poříčním právu 376/1, 128 00 Praha – Nové Město (dále jen „zadavatel“) – učiněných při zadávání veřejné zakázky „Nákup kancelářských potřeb č. 48_projekty OPZ“ zadávané na základě „Výzvy k podání nabídky v dynamickém nákupním systému na nákup kancelářských potřeb pro resort MPSV“ uveřejněné dne 30. 3. 2021 na profilu zadavatele pod systémovým číslem NEN N006/21/V00007791 v dynamickém nákupním systému s názvem „Dynamický nákupní systém – nákup kancelářských potřeb pro resort MPSV“, který byl zaveden v zadávacím řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 7. 3. 2017 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 10. 3. 2017 pod ev. č. Z2017-006100, ve znění opravy uveřejněné dne 11. 1. 2021, a v Úředním věstníku Evropské unie dne 10. 3. 2017 pod ev. č. 2017/S 049-089559, ve znění opravy uveřejněné dne 11. 1. 2021 (dále jen „veřejná zakázka“).

Dnem 22. 6. 2021, kdy Úřad návrh obdržel, bylo podle § 249 zákona ve spojení s § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele.

Navrhovatel ve svém návrhu brojí proti „Rozhodnutí o výběru dodavatele II.“ ze dne 25. 5. 2021 (dále jen „rozhodnutí o výběru), kterým zadavatel rozhodl o výběru dodavatele BÜROPROFI s.r.o., IČO 62502034, se sídlem Hlinská 456/2, 370 01 České Budějovice, ve správním řízení zastoupena na základě plné moci ze dne 29. 6. 2021 HAVEL & PARTNERS s.r.o., advokátní kancelář, IČO 26454807, se sídlem Na Florenci 2116/15, 110 00 Praha – Nové Město (dále jen „vybraný dodavatel“), a sděluje své přesvědčení, že „napadené rozhodnutí zadavatele je v rozporu s ustanovením § 107 odst. 3, jakož i se zásadami zadávání veřejných zakázek vyjádřenými v § 6 odst. 1 a 2 zákona 134/2016 Sb.“. Navrhovatel uvádí, že vybraný dodavatel je majetkově a personálně propojen s dalším účastníkem zadávacího řízení – OFFICEO s.r.o., IČO 64942503, se sídlem Floriánova 2461, 253 01 Hostivice (dále jen „OFFICEO s.r.o.“), jehož nabídku zadavatel vybral jako nejvhodnější původně, a který následně ze zadávacího řízení odstoupil, načež zadavatel rozhodl o výběru vybraného dodavatele. Navrhovatel má za to, že vybraný dodavatel a OFFICEO s.r.o. postupují vzájemně koordinovaně, a že zadavatel pochybil, když nepovažoval jejich nabídky „za nabídky podané jedním účastníkem ve smyslu § 107 odst. 3 zákona“, a když nerozhodl o vyloučení obou těchto účastníků. Dle navrhovatele zadavatel postupoval v rozporu se zásadou transparentnosti a zásadou rovného zacházení.

Účastníky správního řízení podle § 256 zákona jsou zadavatel, navrhovatel a vybraný dodavatel.

Zahájení správního řízení oznámil Úřad jeho účastníkům přípisem č. j. ÚOHS-20961/2021/ 512/ŠMr ze dne 23. 6. 2021, který byl dne 23. 6. 2021 doručen zadavateli a vybranému dodavateli a dne 28. 6. 2021 navrhovateli.

Dne 2. 7. 2021 doručil zadavatel Úřadu své vyjádření k návrhu na zahájení správního řízení a rovněž dokumentaci o zadávacím řízení na předmětnou veřejnou zakázku. Součástí obdržené dokumentace je mj. „Kupní smlouva na dodávku kancelářských potřeb č. 48“ na plnění předmětu posuzované veřejné zakázky, kterou zadavatel uzavřel s vybraným dodavatelem dne 16. 6. 2021, a která byla v registru smluv uveřejněna dne 17. 6. 2021.

Podle § 257 písm. k) zákona Úřad zahájené řízení usnesením zastaví, jestliže návrh byl podán po uzavření smlouvy, s výjimkou případu návrhu na zákaz plnění smlouvy.

Úřad uvádí, že v nyní šetřené věci byl návrh navrhovatelem k Úřadu podán dne 22. 6. 2021. V průběhu správního řízení pak Úřad na základě obdržené dokumentace o zadávacím řízení zjistil, že zadavatel již dne 16. 6. 2021 uzavřel na plnění veřejné zakázky s vybraným dodavatelem smlouvu. Z právě řečeného je zřejmé, že návrh navrhovatele na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele byl navrhovatelem podán až po uzavření smlouvy na posuzovanou veřejnou zakázku, a nastal tedy důvod pro zastavení správního řízení předvídaný v § 257 písm. k) zákona.

Úřad dodává, že navrhovatel ve svém návrhu brojí proti rozhodnutí o výběru (blíže viz bod 3. odůvodnění tohoto usnesení). Z předmětného návrhu tak explicitně vyplývá, že se týká postupu zadavatele, který směřuje k zadání šetřené veřejné zakázky. Navrhovatel se tedy návrhem nedomáhá, resp. jeho návrh nesměřuje k uložení zákazu plnění smlouvy na veřejnou zakázku zadavateli Úřadem ve smyslu § 254 zákona, a neuplatní se tak výjimka stanovená v § 257 písm. k) zákona, na základě které Úřad zahájené řízení podle citovaného ustanovení zákona usnesením nezastaví v případě návrhu na zákaz plnění smlouvy.

Jelikož tedy v šetřeném případě byl návrh podán po uzavření smlouvy na šetřenou veřejnou zakázku a současně se nejedná o návrh na uložení zákazu plnění smlouvy, rozhodl Úřad podle § 257 písm. k) zákona o zastavení správního řízení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.

Pro úplnost Úřad poznamenává, že z důvodu procesní ekonomie již považoval za neúčelné stanovit účastníkům řízení lhůtu k vyjádření se k podkladům rozhodnutí ve smyslu § 261 odst. 3 zákona, neboť Úřad je povinen podle § 6 odst. 2 správního řádu postupovat tak, aby nikomu nevznikaly zbytečné náklady a dotčené osoby co možná nejméně zatěžoval. Za situace, kdy je zřejmé, že je dán důvod pro zastavení správního řízení podle § 257 písm. k) zákona, by vyjádření účastníků řízení k otázkám, jejichž závazné posouzení mělo být obsahem rozhodnutí za situace, kdy by nebyl dán důvod pro zastavení správního řízení, a jejichž okruh (tedy předmět řízení) byl vymezen na základě podaného návrhu navrhovatele, účastníkům řízení mohlo způsobit toliko zbytečné náklady, aniž by takové vyjádření mohlo ovlivnit výsledek správního řízení. Z toho důvodu Úřad lhůtu podle § 261 odst. 3 zákona účastníkům řízení nestanovil.

Česká republika – Ministerstvo práce a sociálních věcí, Na Poříčním právu 376/1, 128 00 Praha – Nové Město

JUDr. Jan Špaček, společník ŠACHTA & ŠPAČEK, advokátní kancelář v.o.s., Radlická 663/28, 150 00 Praha – Smíchov

HAVEL & PARTNERS s.r.o., advokátní kancelář, Na Florenci 2116/15, 110 00 Praha – Nové Město