ÚOHS S0324/2020/VZ – Zvýšení bezpečnosti na průtahu městem Vyškov – modernizace S

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) jako orgán příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), k výkonu dozoru nad dodržováním pravidel stanovených tímto zákonem a zadávacími podmínkami pro zadání podlimitní a nadlimitní veřejné zakázky, včetně koncese s výjimkou koncesí malého rozsahu podle § 178 zákona, a pro zvláštní postupy podle části šesté, obdržel dne 11. 8. 2020 návrh navrhovatele – Siemens Mobility, s.r.o., IČO 06931995, se sídlem Siemensova 2715/1, Stodůlky, 155 00 Praha 13 (dále jen „navrhovatel“) – ze dne 10. 8. 2020 na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele – VYTEZA, s.r.o., IČO 26284499, se sídlem Na Hraničkách 438/13, Vyškov – Město, 682 01 Vyškov (dále jen „zadavatel“) – učiněných při zadávání veřejné zakázky „Zvýšení bezpečnosti na průtahu městem Vyškov – modernizace SSZ“ v otevřeném řízení, jehož oznámení o zahájení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 17. 6. 2020 a uveřejněno tamtéž dne 22. 6. 2020 pod ev. č. zakázky Z2020-020940, ve znění opravy ze dne 20. 7. 2020, a do Úředního věstníku Evropské unie odesláno dne 17. 6. 2020 a uveřejněno tamtéž dne 22. 6. 2020 pod ev. č. 2020/S 119-288572, ve znění opravy ze dne 20. 7. 2020 (dále jen „veřejná zakázka“).

Dne 11. 8. 2020, kdy Úřad obdržel návrh navrhovatele ze dne 10. 8. 2020 (dále jen „návrh“), bylo podle § 249 zákona ve spojení s § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele.

Účastníky správního řízení podle § 256 zákona jsou zadavatel a navrhovatel.

Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení přípisem č. j. ÚOHS-25207/ 2020/512/PHn ze dne 13. 8. 2020.

Navrhovatel v návrhu namítá, že postup zadavatele v zadávacím řízení je v rozporu s § 6 zákona, neboť dle něj byly porušeny zásady rovného zacházení a přiměřenosti, když zadavatel nastavením zadávacích podmínek při vymezení předmětu veřejné zakázky nepřiměřeně omezil účast dalších potenciálních dodavatelů na veřejné zakázce, resp. účelově touto cestou zvýhodnil pouze jednoho z dodavatelů technologií světelných signalizačních zařízení.

Dne 19. 8. 2020 doručil zadavatel Úřadu své vyjádření k návrhu na zahájení správního řízení z téhož dne a rovněž dokumentaci o zadávacím řízení.

Z vyjádření zadavatele k návrhu a rovněž z „Rozhodnutí zadavatele o zrušení zadávacího řízení“ ze dne 19. 8. 2020, jež bylo přílohou daného vyjádření zadavatele, vyplývá, že zadavatel zrušil zadávací řízení na předmětnou veřejnou zakázku, a to dle § 127 odst. 2 písm. d) zákona „z důvodu, že se v průběhu zadávacího řízení vyskytly důvody hodné zvláštního zřetele, včetně důvodů ekonomických, pro které nelze po zadavateli požadovat, aby v zadávacím řízení pokračoval, bez ohledu na to, zda je zadavatel způsobil či nikoliv. Zadavatel dospěl k závěru, že je nutné zvážit přepracování podmínek zadávacího řízení tak, aby v opakovaném zadávacím řízení nebylo možné namítat údajné nedodržení § 6 zákona. Vzhledem ke skutečnosti, že již uplynula lhůta pro podání nabídek, je jedinou možností zadavatele zrušení předmětného zadávacího řízení.“

Podle § 257 písm. g) zákona Úřad zahájené řízení usnesením zastaví, jestliže zadavatel zrušil zadávací řízení.

S ohledem na skutečnost, že zadavatel zrušil zadávací řízení na předmětnou veřejnou zakázkua nastala tedy skutečnost předvídaná v § 257 písm. g) zákona, rozhodl Úřad o zastavení správního řízení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.

Pro úplnost Úřad poznamenává, že z důvodu procesní ekonomie již považoval za neúčelné stanovit účastníkům správního řízení lhůtu k vyjádření se k podkladům rozhodnutí ve smyslu § 261 odst. 3 zákona, neboť Úřad je povinen dle § 6 odst. 2 správního řádu postupovat tak, aby nikomu nevznikaly zbytečné náklady a dotčené osoby co možná nejméně zatěžoval. Za situace, kdy je zřejmé, že je dán důvod pro zastavení správního řízení podle § 257 písm. g) zákona, by vyjádření účastníků řízení k otázkám, jejichž závazné posouzení mělo být obsahem rozhodnutí za situace, kdy by nebyl dán důvod pro zastavení správního řízení, a jejichž okruh (tedy předmět řízení) byl vymezen na základě podaného návrhu navrhovatele, účastníkům řízení mohlo způsobit toliko zbytečné náklady, aniž by takové vyjádření mohlo ovlivnit výsledek správního řízení. Z toho důvodu Úřad lhůtu podle § 261 odst. 3 zákona účastníkům řízení nestanovil.

VYTEZA, s.r.o., Na Hraničkách 438/13, Vyškov – Město, 682 01 Vyškov

Siemens Mobility, s.r.o., Siemensova 2715/1, Stodůlky, 155 00 Praha 13