ÚOHS S0451/2020 – II/602 Jihlava - JV obchvat

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“), jako orgán příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), k výkonu dozoru nad dodržováním pravidel stanovených tímto zákonem a zadávacími podmínkami pro zadání podlimitní a nadlimitní veřejné zakázky, včetně koncese s výjimkou koncesí malého rozsahu podle § 178 zákona, a pro zvláštní postupy podle části šesté zákona, obdržel dne 29. 10. 2020 návrh navrhovatele – společnosti „CE Jihlava - obchvat“, jež tvoří subjekty COLAS CZ, a.s., IČO 26177005, se sídlem Rubeška 215/1, 190 00 Praha, a EUROVIA CS, a.s., IČO 45274924, se sídlem U Michelského lesa 1581/2, 140 00 Praha, které uzavřely dne 12. 6. 2020 smlouvu o sdružení ve společnosti za účelem podání společné nabídky (dále jen „navrhovatel“) – z téhož dne na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele – Kraj Vysočina, IČO 70890749, se sídlem Žižkova 1882/57, 586 01 Jihlava, ve správním řízení zastoupen na základě plné moci ze dne 4. 11. 2020 společností Fiala, Tejkal a partneři, advokátní kancelář, s.r.o., IČO 28360125, se sídlem Helfertova 2040/13, 613 00 Brno (dále jen „zadavatel“) – učiněných při zadávání veřejné zakázky „II/602 Jihlava - JV obchvat“, zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 18. 5. 2020 a ve Věstníku veřejných zakázek uveřejněno dne 20. 5. 2020 pod ev. č. Z2020-017190, ve znění oprav uveřejněných dne 15. 6. 2020, dne 26. 6. 2020, dne 10. 7. 2020 a dne 27. 7. 2020, a v Úředním věstníku Evropské unie dne 20. 5. 2020 pod ev. č. 2020/S 098-232459, ve znění oprav uveřejněných dne 16. 6. 2020 pod ev. č. 2020/S 115-278343, dne 26. 6. 2020 pod ev. č. 2020/S 122-298574, dne 10. 7. 2020 pod ev. č. 2020/S 132-322661 a dne 29. 7. 2020 pod ev. č. 2020/S 145-356369 (dále jen „veřejná zakázka“).

Dnem 29. 10. 2020, kdy Úřad návrh obdržel, bylo podle § 249 zákona ve spojení s § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele.

Navrhovatel v podaném návrhu brojí proti rozhodnutí zadavatele o výběru dodavatele – Metrostav Infrastructure a.s., IČO 24204005, se sídlem Koželužská 2246/5, 180 00 Praha, ve správním řízení zastoupen na základě plné moci ze dne 9. 11. 2020 Mgr. Tomášem Krutákem, advokátem, ev. č. ČAK 10739, IČO 71333673, Kruták & Partners, advokátní kancelář s.r.o., IČO 29415349, se sídlem Revoluční 724/7, 110 00 Praha (dále jen „vybraný dodavatel“) – ze dne 22. 9. 2020 a proti oznámení o výběru dodavatele ze dne 22. 9. 2020.

Účastníky správního řízení podle ustanovení § 256 zákona jsou: zadavatel, navrhovatel a vybraný dodavatel.

Zahájení správního řízení oznámil Úřad jeho účastníkům dopisem č. j. ÚOHS-34880/2020/531/VNe ze dne 2. 11. 2020.

Podle § 257 písm. i) zákona Úřad zahájené řízení usnesením zastaví, jestliže zadavatel zrušil přezkoumávané úkony nebo přijal požadované opatření k nápravě.

Z dokumentace o zadávacím řízení bylo Úřadem zjištěno, že zadavatel usnesením Rady Kraje Vysočina č. 1751/28/2020/RK ze dne 22. 9. 2020 rozhodl o výběru dodavatele, tj. vybraného dodavatele. Výběr dodavatele zadavatel oznámil účastníkům zadávacího řízení oznámením o výběru dodavatele ze dne 22. 9. 2020, kdy přílohou předmětného oznámení učinil ve smyslu § 123 zákona „Zprávy o hodnocení nabídek a záznamy o posouzení splnění podmínek účasti“ č. 1 ze dne 10. 8. 2020, č. 2 ze dne 31. 8. 2020, č. 3 ze dne 8. 9. 2020 a č. 4 ze dne 14. 9. 2020.

Úřad dále z dokumentace o zadávacím řízení zjistil, že „Rozhodnutím zadavatele o přijetí opatření k nápravě“ ze dne 13. 10. 2020 (dále jen „opatření k nápravě č. 1“), a sice na základě písm. b) jmenovaného dokumentu, zadavatel zrušil oznámení o výběru dodavatele ze dne 22. 9. 2020. Z „Rozhodnutí zadavatele o přijetí opatření k nápravě“ ze dne 21. 10. 2020 (dále jen „opatření k nápravě č. 2“), konkrétně z jeho písm. a), je pak v dalším zřejmé, že zadavatel zrušil rovněž rozhodnutí o výběru dodavatele, tj. usnesení Rady Kraje Vysočina č. 1751/28/2020/RK ze dne 22. 9. 2020.

Úřad konstatuje, že zadavatel opatřeními k nápravě č. 1 a č. 2 zrušil úkony, které byly předmětem přezkumu v rámci tohoto správního řízení, resp. proti nimž navrhovatel brojil jeho námitkami ze dne 2. 10. 2020, tzn. rozhodnutí zadavatele o výběru dodavatele ze dne 22. 9. 2020 a oznámení zadavatele o výběru dodavatele ze dne 22. 9. 2020. Z pohledu Úřadu tak úkony zadavatele v podobě rozhodnutí o výběru dodavatele ze dne 22. 9. 2020 a oznámení o výběru dodavatele ze dne 22. 9. 2020 v důsledku přijetí opatření k nápravě č. 1 a č. 2 zadavatelem již neexistují, kdy je třeba konstatovat, že navrhovatel může prostřednictvím návrhu brojit pouze proti existujícím úkonům zadavatele.

Úřad doplňuje, že nečiní sporným, že zadavatel na základě písm. a) opatření k nápravě č. 1 zrušil výrok jím pověřené komise, že nebude posuzovat žádnou nabídkovou cenu jako mimořádně nízkou ve vztahu k předmětu veřejné zakázky, a nahradil jej výrokem, že nabídková cena vybraného dodavatele je mimořádně nízkou ve vztahu k předmětu veřejné zakázky, neboť obsahuje mimořádně nízké položkové ceny. Nelze nicméně přehlédnout, že na základě písm. b) opatření k nápravě č. 1 zadavatel výslovně zrušil oznámení o výběru dodavatele ze dne 22. 9. 2020, kdy podle § 123 písm. b) zákona je nedílnou součástí oznámení o výběru dodavatele výsledek posouzení splnění podmínek účasti vybraného dodavatele, v šetřeném případě tedy i „Zpráva o hodnocení nabídek a záznam o posouzení splnění podmínek účasti č. 4“ ze dne 14. 9. 2020, v níž je mj. konstatováno, že nabídka vybraného dodavatele je v souladu s podmínkami zadávací dokumentace, ekonomicky nejvýhodnější a splňující podmínky pro účast v zadávacím řízení. Byť tedy mohl navrhovatel z kontextu opatření k nápravě č. 1 odtušit, resp. předpokládat, že zadavatel bude zřejmě podmínky účasti vybraným dodavatelem považovat i nadále za splněné; úkon, proti kterému navrhovatel brojil, byl předmětným opatřením k nápravě zrušen jako celek. Zadavatel s ohledem na přijaté opatření k nápravě musel učinit nové kroky vedoucí k výběru dodavatele a o tomto svém postupu a závěru musel nově vyrozumět účastníky zadávacího řízení. Navrhovateli pak nic nebrání prostřednictvím samostatných námitek brojit proti novému oznámení zadavatele o výběru dodavatele ze dne 22. 10. 2020, kdy je v této souvislosti zapotřebí opětovně zdůraznit, že návrhem lze brojit pouze proti existujícím úkonům zadavatele, přičemž podmínkou pro podání návrhu je mj. předchozí podání námitek.

S ohledem na skutečnost, že zadavatel zrušil přezkoumávané úkony, nastala skutečnost předvídaná v § 257 písm. i) zákona, a Úřad proto rozhodl o zastavení správního řízení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.

Pro úplnost Úřad poznamenává, že z důvodu procesní ekonomie již považoval za neúčelné stanovit účastníkům řízení lhůtu k vyjádření se k podkladům rozhodnutí ve smyslu § 261 odst. 3 zákona, neboť Úřad je povinen dle § 6 odst. 2 správního řádu postupovat tak, aby nikomu nevznikaly zbytečné náklady a dotčené osoby co možná nejméně zatěžoval. Za situace, kdy je zřejmé, že je dán důvod pro zastavení správního řízení podle § 257 písm. i) zákona, by vyjádření účastníků řízení k otázkám, jejichž závazné posouzení mělo být obsahem rozhodnutí za situace, kdy by nebyl dán důvod pro zastavení správního řízení, a jejichž okruh (tedy předmět řízení) byl vymezen na základě podaného návrhu navrhovatele, účastníkům řízení mohlo způsobit toliko zbytečné náklady, aniž by takové vyjádření mohlo ovlivnit výsledek správního řízení. Z toho důvodu Úřad lhůtu podle § 261 odst. 3 zákona účastníkům řízení nestanovil.

Fiala, Tejkal a partneři, advokátní kancelář, s.r.o., Helfertova 2040/13, 613 00 Brno

COLAS CZ, a.s., Rubeška 215/1, 190 00 Praha, a

EUROVIA CS, a.s., U Michelského lesa 1581/2, 140 00 Praha

Mgr. Tomáš Kruták, advokát, Kruták & Partners, advokátní kancelář s.r.o., Revoluční 724/7, 110 00 Praha