ÚOHS S0463/2019/VZ – Zvýšení kybernetické bezpečnosti ve FN Brno – opakované zadá

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) jako orgán příslušný podle ustanovení § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), k výkonu dozoru nad dodržováním pravidel stanovených tímto zákonem a zadávacími podmínkami pro zadání podlimitní a nadlimitní veřejné zakázky, obdržel dne 27. 12. 2019 návrh navrhovatele – C SYSTEM CZ a.s., IČO 27675645, se sídlem Otakara Ševčíka 840/10, 636 00 Brno, ve správním řízení zastoupen na základě plné moci ze dne 5. 11. 2019 JUDr. Martinem Bohuslavem, advokátem ev. č. ČAK 12331, se sídlem Italská 2581/67, 120 00 Praha (dále jen „navrhovatel“) – z téhož dne na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů učiněných zadavatelem – Fakultní nemocnice Brno, IČO 65269705, se sídlem Jihlavská 340/20, 625 00 Brno (dále jen „zadavatel“) – při zadávání veřejné zakázky „Zvýšení kybernetické bezpečnosti ve FN Brno – opakované zadávací řízení“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 19. 9. 2019 a uveřejněno dne 23. 9. 2019 pod ev. č. Z2019-032962 ve znění oprav ze dne 21. 10. 2019, 29. 10. 2019 a dále pak 2. 12. 2019, a v Úředním věstníku Evropské unie uveřejněno dne 24. 9. 2019 pod ev. č. 2019/S 184-447424, ve znění oprav ze dne 23. 10. 2019, 30. 10. 2019 a dále pak 2. 12. 2019 (dále jen „veřejná zakázka“).

Účastníky správního řízení podle ustanovení § 256 zákona jsou: zadavatel, navrhovatel.

Zahájení správního řízení oznámil Úřad zadavateli a navrhovateli přípisem č. j. ÚOHS- S0463/2019/VZ-35884/2019/512/JHé ze dne 30. 12. 2019.

Návrh navrhovatele směřuje proti zadávacím podmínkám předmětné veřejné zakázky, které dle názoru navrhovatele stanovil zadavatel v rozporu se zákonem. Navrhovatel ve svém návrhu rovněž tvrdí, že v rámci osobního jednání s dalšími dodavateli získal informace o jednání zadavatele v zadávacím řízení, které je dle jeho názoru v rozporu se zákonem, a to pro střet zájmů a pro významné porušení zásady transparentnosti. V závěru navrhovatel žádá, aby Úřad jednání zadavatele prošetřil a následně rozhodnutím zrušil zadávací řízení na předmětnou veřejnou zakázku.

Dne 6. 1. 2020 doručil zadavatel Úřadu své vyjádření k návrhu na zahájení správního řízení z téhož dne, a ve dnech 6. 1. 2020 a 16. 1. 2020 rovněž dokumentaci o zadávacím řízení.

Dne 24. 3. 2020 obdržel Úřad od zadavatele přípis z téhož dne, v jehož rámci zadavatel Úřadu sdělil, že zrušil zadávací řízení na předmětnou veřejnou zakázku a jako přílohu připojil „Oznámení o zrušení zadávacího řízení” ze dne 23. 3. 2020 a doklad o jeho doručení jedinému účastníkovi zadávacího řízení téhož dne. Zadavatel v „Oznámení o zrušení zadávacího řízení” ze dne 23. 3. 2020 uvádí, že využil svého práva a zadávací řízení zrušil dle § 127 odst. 2 písm. h) zákona, neboť v zadávacím řízení byl pouze jediný účastník.

Oznámení o výsledku zadávacího řízení, týkající se jeho zrušení, bylo zadavatelem odesláno dne 24. 3. 2020 do Věstníku veřejných zakázek i do Úředního věstníku Evropské unie a následně v obou věstnících uveřejněno dne 27. 3. 2020.

Podle § 127 odst. 2 písm. h) zákona může zadavatel zadávací řízení zrušit, pokud je v zadávacím řízení jediný účastník zadávacího řízení; tento důvod zrušení může zadavatel použít pouze do doby odeslání oznámení o výběru dodavatele.

Podle § 257 písm. g) zákona Úřad zahájené řízení usnesením zastaví, jestliže zadavatel zrušil zadávací řízení.

S ohledem na skutečnost, že zadavatel dne 23. 3. 2020 zrušil přezkoumávané zadávací řízení na veřejnou zakázku, a nastala tak skutečnost předvídaná v ustanovení § 257 písm. g) zákona, rozhodl Úřad o zastavení správního řízení zahájeného na návrh navrhovatele ze dne 27. 12. 2019 tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.

Pro úplnost Úřad poznamenává, že z důvodu procesní ekonomie již považoval za neúčelné stanovit účastníkům správního řízení lhůtu k vyjádření se k podkladům rozhodnutí ve smyslu § 261 odst. 3 zákona, neboť Úřad je povinen podle § 6 odst. 2 správního řádu postupovat tak, aby nikomu nevznikaly zbytečné náklady a dotčené osoby co možná nejméně zatěžoval. Za situace, kdy je zřejmé, že je dán důvod pro zastavení správního řízení podle § 257 písm. g) zákona, by vyjádření účastníků správního řízení k otázkám, jejichž závazné posouzení mělo být obsahem rozhodnutí za situace, kdy by nebyl dán důvod pro zastavení správního řízení, a jejichž okruh (tedy předmět řízení) byl vymezen na základě podaného návrhu navrhovatele, účastníkům správního řízení mohlo způsobit toliko zbytečné náklady, aniž by takové vyjádření mohlo ovlivnit výsledek správního řízení. Z toho důvodu Úřad lhůtu podle § 261 odst. 3 zákona účastníkům správního řízení již nestanovil.

Fakultní nemocnice Brno, Jihlavská 340/20, 625 00 Brno,

JUDr. Martin Bohuslav, Italská 2581/67, 120 00 Praha