ÚOHS S0483/2022/VZ – Telekomunikační služby - služby přenosu dat - část č. 2 „Sat

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“), jako orgán příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), k výkonu dozoru nad dodržováním pravidel stanovených tímto zákonem a zadávacími podmínkami pro zadání podlimitní a nadlimitní veřejné zakázky, včetně koncese s výjimkou koncesí malého rozsahu podle § 178 zákona, a pro zvláštní postupy podle části šesté zákona, obdržel dne 21. 10. 2022 návrh navrhovatele – INTV, spol. s r.o., IČO 40766063, se sídlem Jana Masaryka 252/6, 120 00 Praha 2 (dále jen „navrhovatel“) – z téhož dne na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele – Česká republika - Ministerstvo obrany, IČO 60162694, se sídlem Tychonova 221/1, 160 00 Praha 6 (dále jen „zadavatel“) – učiněných v části č. 2 „Satelitní služby INMARSAT, IRIDIUM“ užšího řízení zahájeného za účelem uzavření rámcové dohody „Telekomunikační služby - služby přenosu dat“, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 20. 1. 2022 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 21. 1. 2022 pod ev. č. 248072 a v Úředním věstníku Evropské unie dne 25. 1. 2022 pod ev. č. 2022/S 017-042302 (dále jen „veřejná zakázka“).

Dnem 21. 10. 2022, kdy Úřad návrh obdržel, bylo podle § 249 zákona ve spojení s § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele.

Navrhovatel v podaném návrhu brojí proti rozhodnutí a oznámení o výběru dodavatele, signovanému dne 26. 9. 2022, kterým zadavatel rozhodl o výběru dodavatele – GiTy, a.s., IČO

Účastníky správního řízení jsou podle § 256 zákona zadavatel, navrhovatel, a vybraný dodavatel.

Zahájení správního řízení oznámil Úřad jeho účastníkům přípisem č. j. ÚOHS-38340/2022/512 ze dne 1. 11. 2022.

Úřad přezkoumal náležitosti návrhu a na základě zjištěných skutečností konstatuje, že návrh na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při zadávání předmětné veřejné zakázky nesplňuje podmínky stanovené v § 251 odst. 1 zákona, neboť jeho součástí není (coby zákonem vyžadovaná náležitost návrhu) doklad o doručení námitek zadavateli, a proto mu nezbylo než správní řízení zastavit. Ke svému rozhodnutí Úřad uvádí následující rozhodné skutečnosti.

Podle § 251 odst. 1 zákona návrh vedle obecných náležitostí podání stanovených správním řádem musí obsahovat označení zadavatele, v čem je spatřováno porušení zákona, v jehož důsledku navrhovateli vznikla nebo hrozí újma na jeho právech, návrhy na provedení důkazů,

Z dikce § 251 odst. 1 věty třetí zákona tak vyplývá, že součástí návrhu zasílaného Úřadu před uzavřením smlouvy na veřejnou zakázku je mj. doklad o doručení námitek zadavateli.

Podle § 257 písm. d) zákona Úřad zahájené řízení usnesením zastaví, jestliže k návrhu zasílanému Úřadu před uzavření smlouvy na veřejnou zakázku není připojen doklad o doručení námitek zadavateli.

Úřad dne 21. 10. 2022 obdržel od navrhovatele prostřednictvím e-mailu datovou zprávu obsahující průvodní dopis a následující přílohy: • návrh navrhovatele (pod názvem přílohy „00_PODANI_Námitky_k_UOHS_40766063.pdf“), • doklad o doručení stejnopisu návrhu zadavateli (pod „01_PRILOHA_Potvrzení_odeslání_kopie_námitky_40766063.pdf“), a názvem přílohy • potvrzení o provedení platby ze dne 19. 10. 2022 „02_PRILOHA_Doklad_platby_kauce_40766063.pdf“). názvem přílohy (pod

Úřad podotýká, že podání navrhovatele ze dne 21. 10. 2022 vyhodnotil podle svého obsahu jako návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, ačkoli je toto podání nadepsáno jako „Námitka k postupu Zadavatele (…)“, a to zejména s ohledem na samotný text podání, v němž navrhovatel uvádí: „V souladu s ustanovením § 250 zákona (…), § 250 odst. (1) písm. a) podávám návrh na přezkoumání úkonů a opomenutí zadavatele (…)“ a rovněž s ohledem na skutečnost, že k danému podání byl přiložen mj. doklad o složení kauce, jakožto náležitost návrhu na zahájení řízení ve smyslu § 251 odst. 1 zákona. I na základě těchto skutečností bylo podání navrhovatele posouzeno jako návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů ve smyslu § 250 odst. 1 zákona, a nikoli jako námitky ve smyslu § 241 zákona.

K výše zmiňovanému dokladu o doručení stejnopisu návrhu zadavateli, jenž tvoří přílohu podaného návrhu, Úřad doplňuje, že se podle svého obsahu jedná o potvrzení o dodání datové zprávy navrhovatele do datové schránky zadavatele dne 21. 10. 2022, jejíž přílohou jsou dokumenty označené jako „Námitky k UOHS kopie pro MO.pdf“ a „Námitky k UOHS

Pro úplnost Úřad dodává, že ačkoli navrhovatel v daném návrhu uvedl, že doklad o doručení námitek zadavateli je přiložen jako příloha, tento doklad k podání navrhovatele ze dne

V projednávaném případě tedy Úřad obdržel od navrhovatele návrh, ke kterému nebyl připojen doklad o doručení námitek zadavateli.

Úřad v této souvislosti dále uvádí, že zákon rozlišuje náležitosti návrhu, jejichž nesplnění lze odstranit ve lhůtě stanovené Úřadem [srov. § 257 písm. a) zákona] a náležitosti, jejichž absence je bez dalšího důvodem pro zastavení řízení, kam patří mj. i ustanovení § 257 písm. d) zákona. V naposledy uvedeném ustanovení zákona, pod které je třeba podřadit také šetřený případ, zákonodárce možnost doplnění náležitostí návrhu v dodatečné lhůtě stanovené

V daném případě Úřad shledal, že z návrhu navrhovatele ani jeho příloh nelze objektivně zjistit, zda v daném případě byly zadavateli řádně a včas doručeny námitky, a zda tedy byly splněny zákonem stanovené požadavky, které jsou kladeny na navrhovatele v souvislosti s podáním návrhu a které mají vliv na možnost Úřadu o návrhu věcně rozhodnout. Navrhovatel součástí návrhu neučinil žádný doklad, z něhož by bylo možné ověřit a postavit najisto, zda zadavateli byly doručeny řádně a včas námitky navrhovatele. Dokladem o doručení námitek ve smyslu § 251 odst. 1 zákona přitom nemůže být prosté konstatování navrhovatele v návrhu, že podal proti rozhodnutí o vyloučení námitky, když tento údaj nelze z jiného dokumentu přiloženého k návrhu ověřit.

S ohledem na výše uvedené Úřad konstatuje, že návrh navrhovatele na zahájení správního řízení ze dne 21. 10. 2022 nenaplnil všechny zákonné požadavky, když v rozporu s § 251 odst.

Úřad podotýká, že v situaci, kdy Úřad v průběhu správního řízení zjistí (tak jako v šetřeném případě), že je naplněn důvod pro zastavení správního řízení dle § 257 písm. d) zákona, nemá jinou možnost než předmětné správní řízení zastavit, přičemž ani stávající soudní judikatura překlenutí takového obligatorního postupu Úřadu daného zákonem neumožňuje.

Pro úplnost Úřad poznamenává, že z důvodu procesní ekonomie nepovažoval za účelné stanovit účastníkům řízení lhůtu k vyjádření se k podkladům rozhodnutí ve smyslu § 261 odst.

S ohledem na výše uvedené rozhodl Úřad podle § 257 písm. d) zákona o zastavení správního řízení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.

Česká republika - Ministerstvo obrany, Tychonova 221/1, 160 00 Praha 6

INTV, spol. s r.o., Jana Masaryka 252/6, 120 00 Praha 2

GiTy, a.s., Mariánské náměstí 617/1, Komárov, 617 00 Brno.