ÚOHS S0526/2023/VZ – Rukavice pletené

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) jako orgán příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), obdržel dne 21. 8. 2023 návrh navrhovatele – ITIMEX MODE s.r.o., IČO 47997761, se sídlem SNP 44, 936 01 Šahy, Slovenská republika (dále jen „navrhovatel“) – z téhož dne na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele – Česká republika − Ministerstvo obrany, IČO 60162694, se sídlem Tychonova 221/1, 160 00 Praha (dále jen „zadavatel“) – učiněných při zadávání veřejné zakázky „Rukavice pletené“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 6. 4. 2023 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 11. 4. 2023 pod ev. č. Z2023-013690, ve znění pozdější opravy, a v Úředním věstníku Evropské unie dne 11. 4. 2023 pod ev. č. 2023/S 071-218218, ve znění pozdější opravy (dále jen „zadávací řízení“).

Dnem obdržení předmětného návrhu bylo v souladu s ustanovením § 249 zákona ve spojení s ustanovením § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zahájeno správní řízení ve věci přezkoumání úkonů zadavatele vedené pod sp. zn. ÚOHS-S0526/2023/VZ.

Účastníky správního řízení podle ustanovení § 256 zákona jsou: • • zadavatel, navrhovatel.

Navrhovatel v návrhu brojí proti svému vyloučení z účasti v zadávacím řízení. Navrhovatel je přesvědčen, že zadavatel přistoupil k jeho vyloučení dle § 48 odst. 2 písm. a) zákona s odůvodněním, že navrhovatel předložil nevyhovující vzorky z hlediska konstrukčního provedení v otázce rozměrů, neoprávněně. Navrhovatel k tomu tvrdí, že zadavatel s předloženými vzorky při jejich hodnocení neoprávněně manipuloval, v důsledku čehož mělo dojít ke změně jejich vlastností.

Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům správního řízení přípisem č. j. ÚOHS31271/2023/536 ze dne 22. 8. 2023.

Dne 31. 8. 2023 obdržel Úřad vyjádření zadavatele z téhož dne a dokumentaci o zadávacím řízení a současně byl Úřadu zajištěn přístup k dokumentům a informacím uloženým v certifikovaném elektronickém nástroji vztahujícím se k řešené veřejné zakázce.

Úřad přezkoumal náležitosti návrhu a na základě zjištěných skutečností konstatuje, že v daném případě nedošlo ke složení kauce v souladu § 255 odst. 1 zákona na účet Úřadu, a proto správní

Podle § 251 odst. 1 zákona návrh musí vedle obecných náležitostí podání stanovených správním řádem obsahovat označení zadavatele, v čem je spatřováno porušení zákona, v jehož důsledku navrhovateli vznikla nebo hrozí újma na jeho právech, návrhy na provedení důkazů, a čeho se navrhovatel domáhá. Navrhovatel je povinen k návrhu připojit v elektronické podobě písemné důkazní prostředky, jejichž provedení navrhl, nejsou-li součástí dokumentace o zadávacím řízení. Součástí návrhu je doklad o složení kauce podle § 255 odst. 1 nebo 2 zákona a v případě návrhu zasílaného Úřadu před uzavřením smlouvy na veřejnou zakázku rovněž doklad o doručení námitek zadavateli.

Podle § 251 odst. 2 zákona musí být návrh, není-li stanoveno jinak, doručen Úřadu a ve stejnopisu zadavateli do 10 dnů ode dne, v němž stěžovatel obdržel rozhodnutí, kterým zadavatel námitky odmítnul.

Podle § 255 odst. 1 zákona je navrhovatel ve lhůtě pro doručení návrhu, nejde-li o případ podle odstavce 2 citovaného ustanovení zákona, povinen složit na účet Úřadu kauci ve výši

Podle § 257 písm. c) zákona Úřad zahájené řízení usnesením zastaví, jestliže nedošlo ke složení kauce v souladu s § 255 zákona.

Složení kauce v zákonem požadované výši ve lhůtě pro doručení návrhu je jedním z předpokladů, aby Úřad mohl ve správním řízení o věci meritorně rozhodnout. Účelem kauce je eliminace zjevně účelových a bezdůvodných návrhů, jejichž cílem by bylo toliko blokování dalšího průběhu zadávacího řízení. Pro zajištění výše uvedeného účelu je pak kauce v § 255 odst. 1 zákona upravena takovým způsobem, aby výše kauce byla v určitém poměru k hodnotě plnění nabízeného navrhovatelem. Nesložení kauce v souladu s § 255 zákona, tj. její nesložení vůbec či opožděně, nebo složení v nižší výši, než je zákonem požadováno, má rovněž za následek, že správní řízení zahájené na základě takového návrhu musí být Úřadem bez dalšího zastaveno.

Z dokumentace o zadávacím řízení vyplývají následující skutečnosti.

Dne 21. 7. 2023 odeslal zadavatel navrhovateli „Rozhodnutí a oznámení zadavatele o vyloučení účastníka zadávacího řízení“ z téhož dne, kterým mu oznámil jeho vyloučení ze zadávacího řízení podle § 48 odst. 2 písm. a) zákona.

Navrhovatel podal dne 2. 8. 2023 zadavateli námitky proti svému vyloučení ze zadávacího řízení nazvané „Rozhodnutie o oznámení zadávateĺa o vylúčení účastníka zadávacieho konania – odvolanie (námietka)“ z téhož dne (dále jen „námitky“). Zadavatel „Rozhodnutím zadavatele o námitkách“ ze dne 14. 8. 2023 námitky odmítl, přičemž uvedené rozhodnutí bylo navrhovateli doručeno dne 14. 8. 2023.

Poslední den lhůty pro podání návrhu Úřadu (a doručení stejnopisu návrhu zadavateli) podle § 251 odst. 2 zákona tak vzhledem k výše uvedeným skutečnostem připadl na 24. 8. 2023. Nejpozději téhož dne (tj. 24. 8. 2023) mělo dojít v souladu s § 255 odst. 1 zákona i ke složení kauce na účet Úřadu, a to ve výši určené taktéž podle § 255 odst. 1 zákona.

Navrhovatel v návrhu složení kauce na účet Úřadu nijak nezmiňuje, přičemž doklad o složení kauce k návrhu v rámci jeho příloh připojen nebyl.

Z bankovních výpisů Úřadu pak vyplývá, že Úřad na svůj účet od navrhovatele ve lhůtě pro podání návrhu (ani později) žádnou platbu vztahující se k předmětnému návrhu neobdržel. Úřad tak považuje za nesporné, že nedošlo ke složení kauce na účet Úřadu podle § 255 odst. 1 zákona.

V této souvislosti Úřad doplňuje, že zákon rozlišuje náležitosti návrhu, jejichž absenci lze odstranit ve lhůtě stanovené Úřadem [srov. § 257 písm. a) zákona], a náležitosti, resp. podmínky řízení, jejichž absence je bez dalšího důvodem pro zastavení řízení, kam patří mj. i situace uvedená v ustanovení § 257 písm. c) zákona, tedy že nedojde ke složení kauce na účet Úřadu ve výši a ve lhůtě podle § 255 odst. 1 zákona. Pro ustanovení § 257 písm. c) zákona, kam spadá také šetřený případ, zákonodárce možnost zhojení absentující podmínky řízení (složení kauce v řádné výši na účet Úřadu) v dodatečné lhůtě stanovené Úřadem nezakotvil. Úřad proto nemůže navrhovatele k odstranění takové vady řízení vyzvat či zkoumat důvody, pro které ke složení kauce v zákonem stanovené lhůtě nedošlo.

Závěrem Úřad poznamenává, že z důvodu procesní ekonomie již považoval za neúčelné stanovit účastníkům řízení lhůtu k vyjádření se k podkladům rozhodnutí ve smyslu § 261 odst. 3 zákona, neboť Úřad je povinen dle § 6 odst. 2 správního řádu postupovat tak, aby nikomu nevznikaly zbytečné náklady a dotčené osoby co možná nejméně zatěžoval.

S ohledem na skutečnost, že navrhovatel nesložil s podáním návrhu kauci v souladu s § 255 odst. 1 zákona, rozhodl Úřad podle § 257 písm. c) zákona o zastavení správního řízení, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.

Česká republika - Ministerstvo obrany, Tychonova 221/1, 160 00 Praha

ITIMEX MODE s.r.o., SNP 44, 936 01 Šahy, Slovenská republika