ÚOHS S0877/2025/VZ – Poskytnutí odborného poradenství při pořízení ekonomického a

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“), jako orgán příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), obdržel dne 18. 11. 2025 návrh navrhovatele – BDO Consulting s.r.o., IČO 49622625, se sídlem V parku 2316/12, Chodov, 148 00 Praha 4 (dále jen „navrhovatel“) – z téhož dne na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele – Česká republika – Ministerstvo pro místní rozvoj, IČO 66002222, se sídlem Staroměstské nám. 932/6, 110 00 Praha 1 (dále jen „zadavatel“) – učiněných při zadávání veřejné zakázky „Poskytnutí odborného poradenství při pořízení ekonomického a dotačního informačního systému“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 25. 2. 2025 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 26. 2. 2025 pod ev. č. Z2025-010975, ve znění pozdější opravy, a v Úředním věstníku Evropské unie dne 26. 2. 2025 pod ev. č. 126547-2025, ve znění pozdější opravy (dále jen „veřejná zakázka“).

Dnem obdržení předmětného návrhu bylo v souladu s § 249 zákona ve spojení s § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zahájeno správní řízení vedené pod sp. zn. ÚOHS-S0877/2025/VZ.

Návrh navrhovatele směřuje proti rozhodnutí zadavatele o vyloučení navrhovatele ze zadávacího řízení. Navrhovatel v návrhu uvádí, že zadavatel odůvodnil své rozhodnutí o vyloučení navrhovatele tak, že údaje a doklady předložené navrhovatelem nesplňují zadávací podmínky stanovené zadavatelem v čl. 4.4. b) zadávací dokumentace a zároveň údaje předložené navrhovatelem neodpovídají skutečnosti a měly nebo mohou mít vliv na posouzení podmínek účasti nebo na naplnění kritérií hodnocení. Navrhovatel dále sdělil, že proti postupu zadavatele podal dne 24. 10. 2025 námitky a dne 7. 11. 2025 obdržel rozhodnutí o námitkách. Navrhovatel navrhuje, aby Úřad rozhodnutí o vyloučení zrušil.

Účastníky správního řízení jsou podle § 256 zákona zadavatel a navrhovatel.

Zahájení správního řízení oznámil Úřad jeho účastníkům přípisem ze dne 20. 11. 2025.

Úřad přezkoumal náležitosti návrhu a na základě zjištěných skutečností konstatuje, že návrh na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při zadávání předmětné veřejné zakázky nesplňuje podmínky stanovené v § 251 odst. 1 zákona, neboť jeho součástí není (coby zákonem vyžadovaná náležitost návrhu) doklad o doručení námitek zadavateli, a proto mu nezbylo než správní řízení zastavit. Ke svému rozhodnutí Úřad uvádí následující rozhodné skutečnosti.

Podle § 251 odst. 1 zákona návrh vedle obecných náležitostí podání stanovených správním řádem musí obsahovat označení zadavatele, v čem je spatřováno porušení zákona, v jehož důsledku navrhovateli vznikla nebo hrozí újma na jeho právech, návrhy na provedení důkazů, a čeho se navrhovatel domáhá. Navrhovatel je povinen k návrhu připojit v elektronické podobě písemné důkazní prostředky, jejichž provedení navrhl, nejsou-li součástí dokumentace o zadávacím řízení. Součástí návrhu je doklad o složení kauce podle § 255 odst. 1 nebo 2 zákona a v případě návrhu zasílaného Úřadu před uzavřením smlouvy na veřejnou zakázku rovněž doklad o doručení námitek zadavateli.

Z dikce § 251 odst. 1 věty třetí zákona tak vyplývá, že součástí návrhu zasílaného Úřadu před uzavřením smlouvy na veřejnou zakázku je mj. doklad o doručení námitek zadavateli.

Podle § 257 písm. d) zákona Úřad zahájené řízení usnesením zastaví, jestliže k návrhu zasílanému Úřadu před uzavřením smlouvy na veřejnou zakázku není připojen doklad o doručení námitek zadavateli.

Úřad dne 18. 11. 2025 obdržel od navrhovatele prostřednictvím datové schránky dvě datové zprávy s přílohami. První datová zpráva obsahovala samotný návrh na zahájení správního řízení a tyto přílohy: doklad o doručení stejnopisu návrhu zadavateli dne 18. 11. 2025 a oznámení banky o provedení příkazu k úhradě ze dne 18. 11. 2025.

Druhá datová zpráva z téhož dne byla uvozena sdělením, že navrhovatel zasílá opravené podání. V tomto podání byly kromě samotného návrhu obsaženy tyto přílohy: doklad o doručení stejnopisu návrhu zadavateli dne 18. 11. 2025; oznámení banky o provedení příkazu k úhradě ze dne 18. 11. 2025; nabídka navrhovatele; smlouva o poskytování služeb (součást nabídky); smlouva o poskytování služeb technického dozoru (součást nabídky); žádost zadavatele o objasnění nabídky; dodatek k subdodavatelské smlouvě; objasnění nabídky navrhovatele; rozhodnutí a oznámení o vyloučení navrhovatele z 12. 9. 2025; námitka navrhovatele ze dne 24. 9. 2025; rozhodnutí zadavatele o námitkách z 9. 10. 2025; rozhodnutí a oznámení zadavatele o vyloučení navrhovatele ze dne 10. 10. 2025.

Žádné další přílohy k podanému návrhu (a ani k předmětným datovým zprávám) připojeny nebyly a Úřad neobdržel od navrhovatele ani žádnou jinou (další) datovou zprávu, která by souvisela s předmětným návrhem.

Samotný návrh ze dne 18. 11. 2025 po posouzení dle svého obsahu jednoznačně směřuje pouze proti rozhodnutí zadavatele o vyloučení navrhovatele ze zadávacího řízení ze dne

Úřad v této souvislosti uvádí, že zákon rozlišuje náležitosti návrhu, jejichž nesplnění lze odstranit ve lhůtě stanovené Úřadem [srov. § 257 písm. a) zákona] a náležitosti, jejichž absence je bez dalšího důvodem pro zastavení řízení, kam patří mj. i ustanovení § 257 písm. d) zákona.

V projednávaném případě Úřad obdržel od navrhovatele návrh, mezi jehož přílohami byly mj. doklad o složení kauce, doklad o doručení stejnopisu návrhu zadavateli, námitky ze dne

V daném případě tedy Úřad dospěl k závěru, že z návrhu navrhovatele ani jeho příloh nelze objektivně zjistit, zda v daném případě byly zadavateli řádně a včas doručeny námitky, a zda tedy byly splněny zákonem stanovené požadavky, které jsou kladeny na navrhovatele v souvislosti s podáním návrhu a které mají vliv na možnost Úřadu o návrhu věcně rozhodnout.

S ohledem na výše uvedené Úřad konstatuje, že návrh navrhovatele na zahájení správního řízení ze dne 18. 11. 2025 nenaplnil všechny zákonné požadavky, když v rozporu s § 251 odst.

Úřad podotýká, že v situaci, kdy Úřad v průběhu správního řízení zjistí, že je naplněn důvod pro zastavení správního řízení dle § 257 písm. d) zákona, nemá jinou možnost než předmětné správní řízení zastavit, přičemž ani stávající soudní judikatura překlenutí takového obligatorního postupu Úřadu daného zákonem neumožňuje.

K uvedenému se rovněž vyjádřil předseda Úřadu v rozhodnutí ze dne 11. 6. 2024, sp. zn. ÚOHSR0085/2024/VZ, ve kterém uvedl že „[p]odle § 257 písm. d) zákona je výslovnou a jednoznačnou podmínkou pro vedení řízení o návrhu doložení skutečnosti, že návrhu předcházely řádně podané námitky. Doklad o doručení námitek zadavateli tak představuje jednu z povinných náležitostí návrhu, jehož absence vede k zastavení řízení. Následné zastavení řízení, v souvislosti s nedoložením uvedeného dokladu, proto nelze považovat za nadměrně tvrdé nebo v rozporu s dobrými mravy.“.

Úřad poznamenává, že z důvodu procesní ekonomie již považoval za neúčelné stanovit účastníkům řízení lhůtu k vyjádření se k podkladům rozhodnutí ve smyslu § 261 odst. 3 zákona, neboť Úřad je povinen dle § 6 odst. 2 správního řádu postupovat tak, aby nikomu nevznikaly zbytečné náklady a dotčené osoby co možná nejméně zatěžoval. Za situace, kdy je zřejmé, že je dán důvod pro zastavení správního řízení podle § 257 písm. d) zákona, by vyjádření účastníků řízení k otázkám, jejichž závazné posouzení mělo být obsahem rozhodnutí za situace, kdy by nebyl dán důvod pro zastavení správního řízení, a jejichž okruh (tedy předmět řízení) byl vymezen na základě podaného návrhu navrhovatele, účastníkům řízení mohlo způsobit toliko zbytečné náklady, aniž by takové vyjádření mohlo ovlivnit výsledek správního řízení. Z toho důvodu Úřad lhůtu podle § 261 odst. 3 zákona účastníkům řízení nestanovil.

S ohledem na vše výše uvedené rozhodl Úřad podle § 257 písm. d) zákona o zastavení správního řízení, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.

Ministerstvo pro místní rozvoj, Staroměstské nám. 932/6, 110 00 Praha 1

BDO Consulting s.r.o., V parku 2316/12, Chodov, 148 00 Praha 4